根据各大通讯社的消息，玛丽亚·伊丽莎白·阿尔伯塔·卡塞拉蒂在其部长级改革活动的不检行为被泄露后，似乎已澄清“她永远不会废除国家元首的特权” 。

当前的突发事件、社会经济需求、已经承诺“审慎”的预算法所宣布的困难，似乎有助于使关于所谓“首演”（不恰当地说）的讨论完全是即兴的。或许大多数同事都能很好地认识到这一点。

但是，除了轻率的行为和随后的澄清之外，即使我们想忽视宪法改革的时机可能不合时宜，这一改革的影响将是深远的，因此，不仅需要提交全民公投来强制实施意大利人在这一点上的真正意愿（以及由于正在讨论的政治和法律性质的“特权”而对此事产生的具体兴趣），并且还希望忽略偶然的，而且是未来的需要迄今为止，这种一致性似乎还没有被坚决、清晰和透明地披露，但就政府动态而言，其具体相关性到底是什么？什么是令人信服的原因，并且不能以其他方式扩展，这将在短期内进行讨论，承认（也许不承认）这个话题对今天呼吁解决日常生活需求的民间社会感兴趣？是否真的有可能，别名与我们的宪法制度兼容，甚至在有用之前（并且有必要确定它实际上对谁有用并补救什么）“premierato”模型，即使是三色的“意大利化”酱？还因为，不要忘记，有必要（这只是在争论层面上说，因为主题已经回到了前台）通过以下方式就宪法机制的正确识别达成一致（可以这么说）：从而符合和证实所谓的政府结构。不仅如此，假设或不假设这种操作已经很容易进行，因为在假设中，有必要关注而不仅仅是关注政党之间的权力平衡考虑到他们新加强的作用，而且因此也考虑到内部选择潜在候选人的动态，这些候选人主要从同一选择中获得合法性。所有这些都没有考虑到，甚至不能忽视这一点，即加强相关机构的机制，即负责实现政府行动的统一和效率的州长，应该以一种微妙的方式对应，非常确定的平衡为了制衡，同时和必要地加强所有所谓的担保机构。

因此，我们决不是想简单地只修改《宪法》第 88 条、第 92 条和第 94 条，而是确实有必要对整个宪法结构进行审查，正是因为这样的改革，其中似乎没有必要、愿意或不情愿地对“观点”，即构想政治结构和截然不同的治理机制的方式进行根本性的改变。因此，让我们明确一点：意大利议会制度与英国模式绝对无关，也不能将前者描述为例如构建类似的意大利模式，而正是因为如此，意大利模式才只能是这是对一个“系统”的最苍白、最不完美的畸形表征，它的一致性脆弱，其行动和运作也是错误的。

“总理制”和“议会制”之间的二项式很难解释和解决，它不是一种自动执行机制，如果这样对待它，将是一个严重的程序错误，因为，这似乎是正确的，在任何有宪法和民主基础的国家，政府机构在其职能上似乎都被称为满足选举机构的双重需要，考虑到上几轮选举记录的缺勤率，选举机构似乎疲惫不堪并失去动力。

换句话说，这既是一个需要知道如何有效地代表其要求以人民的名义和为人民进行善政的问题，有非常明确的需求并为它们提供服务，而且，不不太相关的是能够通过选择统治者在决策中表达自己的参与性思维。但似乎没有具体的变革需求，因为，坦率地说，在现行制度下，议会存在并持续存在信任，可以通过提供病态假设来保证稳定。 ，正如近年来发生的那样，即使没有选举，也会出现不同的政府和不同的总理。如果这不是议会民主制的优势，那么我们真的很难理解我们在谈论什么。考虑到一切因素，提供某种“总理职位”（不恰当地说）的可能的宪法改革只能加强政府的不稳定，并在改革和政府行动的可行性方面产生各种后果。

谁可能受益？可能没有人，甚至那些愿意介绍它的人也没有。 “首演”这个公式也许在政治宣传方面很有吸引力，具有一定的媒体影响力，但同样没有任何意义，至少在目前的状态下似乎是这样，从技术术语来看似乎是不可复制的（不是甚至据了解，在合法化的意大利宪法环境中进行了详细的分析。

简而言之，讨论此类改革的时机似乎还不确定，即使在不久的将来，同一政府如果继续执政，也可能会发现自己需要放弃该项目。与此同时，立足当前来解决与日常生活相关的严峻经济问题似乎是适当的。

Giuseppina Di Salvatore – 努奥罗律师

© Riproduzione riservata