基础设施和交通部长马泰奥·萨尔维尼 (Matteo Salvini) 宣布了一项迫在眉睫的措施，即所谓的“房屋保护者”，其中包含一系列规则，旨在整体上使这些规则得到遵守。这些属性内部存在一些“小差异”，因此可以说，它们具有市场价值。

根据副总理本人的说法，我们实际上正在努力制定一项建设和平法案，该法案将影响大约百分之八十的意大利房地产。除了关于“是否”是一项建筑特赦或由于现行法规的解释不确定性而需要的纯粹和简单的监管重组项目的政治争议之外，更有用的是了解这个史无前例的项目是否在其实质上一致性，并希望被理解为一种住房政策工具，旨在通过能源重新鉴定干预措施（至少人们似乎相信如此）来恢复那些在节约能源方面效率较低的建筑物。绿色视角，对大家来说真的很有用。

同时，由于当时已经实施的住房计划是通过 2008 年第 112 号立法令第 11 条引入的。因此，因为从那时起，引入的立法的主要目的是保证在整个国家地理范围内满足了，特别是对于社会和经济弱势群体而言，确保人的充分和有尊严的发展水平所必需的最低住房条件，从而确保充分执行意大利宪法第 2 条。最后，因为，如果我们仔细考虑一下，当时的目的是为了补救在合伙人的普遍看法中出现的房地产市场的真正紧急情况，当时是由大幅减少决定的。住房需求增加以及抵押贷款利率同时上升。

因此，换句话说，重要的是要了解马泰奥·萨尔维尼所谓的“拯救住房”是否能够符合最初的“住房计划”的最终逻辑，从而获得一种直接归因于前一个计划的自主目的论，并充分体现这一目的论。在当前情况下是合理的，或者不能说有利于所宣布的目的。让我们更加了解自己，简单地说：基础设施和交通部长兼副总理宣布的监管措施本身适合鼓励意大利房地产增长，鼓励新建和恢复已存在的建筑？它的字面措辞和实质一致性是否真的符合相关的欧洲立法？如果答案是肯定的，特赦或不特赦，或者无论你喜欢什么，那么他们不应该（使用条件似乎总是必要的），很可能对采取支持不动产人口和小土地所有者的措施构成障碍相反，联合多数派和反对派的力量，鼓励制定意图良好、但在操作层面上始终可以完善的干预计划，将是有益的。更重要的是，根据政府反对派，特别是民主党通过达里奥·弗朗西斯基尼的说法，这是一项“违宪”条款，可能导致“意大利领土遭到破坏”。

但如果情况确实如此，或者至少如果存在发生这种情况的风险，并且最终一切都可以通过规则达到形式一致性的方式来决定，那么它就不会保留，确切地说，是参与制定一个能够真正造福所有意大利人的项目。政党的不同立场，无论是多数党还是反对党，都可以被定义为政府活动的生理时刻，但他们仍然应该找到一个统一的建设性结果来结合、完善不同的意识形态细微差别，从而满足公众的需求。如果通过基础设施部的规定，我们甚至可以尊重国家复苏和韧性计划的目的，那么所有政治力量的合作应该被认为是必要的。每项规定都应仅在严格的实际实用性和在一般宪法和系统层面上符合现行立法的情况下才具有相关性。

朱塞皮娜·迪·萨尔瓦多

（律师——努奥罗）

© Riproduzione riservata