多年来，特别是三十年来，移民现象已成为意大利政治辩论的关键点之一，即使不是关键点，这似乎是毫无疑问的，因为似乎不可能怀疑同样，在竞选活动非常激烈的背景下，各个政党在各自的联盟面前的立场有时可以说趋于变得极端，这不仅凸显了调查点和潜在解决方案的不同，还有不同的意识形态方法：最后，举例来说，由于部长做出的初步裁决，马泰奥·皮安多西 (Matteo Piantedosi) 签署的法令必须提请法院注意最高法院就要求移民缴纳五千欧元押金的问题，可以说，在所谓的 CPR 中，为了不被拘留。

因此，仔细考虑一下，在过去的漫长岁月里，尽管这个话题在不同党派路线上都有重要意义，但即使在今天，无论是正常移民的管理、融合进程的准备还是非正规移民的控制，都出现了问题。这些情况尚未确定，并且以不同的一致性和方式成为不同选举方案的主题。因此，如果人们似乎对一种持续增长的现象如此关注，为什么我们似乎还没有达到管理的终点呢？这个问题似乎并不缺乏相关性，即使只是对于它似乎会产生影响的内部问题和问题而言。与此同时，因为在其众多的法规和指令中，欧盟正确地承诺确定共同立法，但其具体实施，特别是在一般庇护和移民领域，似乎会下降，事实上它确实如此不可避免地，取决于成员国的倡议，成员国有同样重要的义务确保国家立法符合整个共同体法律。因此，为什么在像意大利这样的国家（大多数人认为该国正走在人口下降的道路上）的背景下，为什么要制定并随后实施一项关于移民问题的结构性和非紧急计划？目标，即流动正规化应成为绝对优先事项。最后，因为，在纯粹的监管层面上，《欧盟条约》（TEU）第 3 条规定，欧盟在其所有行动中致力于促进和保护人权，反过来又要求遵守严格的遵守和发展国际法，包括尊重《联合国宪章》的原则，并特别考虑到未成年人的权利。如果这些以及这种一致性似乎是问题的关键原则，并且如果各成员国可以以某种方式自由地阐明国内法与共同体法的一致性，那么也许很难理解为什么各国政府迄今为止，双方都没有成功地就这一问题达成坚定的解决方案。事实上，如果中右翼似乎致力于对法律流动进行有序和合理的管理，那么，在其中，组成联盟的不同灵魂似乎在表明具体的方法方面有所不同，即使是最小的。如果我们认为马泰奥·萨尔维尼的联盟在坚持所谓的安全法令后，其目标是减少许可证转换的可能性以及边境的防御和安全，而意大利力量党则将采取干预措施，似乎更倾向于通过向非洲和卷入持续冲突的国家提供援助，在欧洲层面实施流量管理计划。就中左翼而言，它似乎不断地表达了对接待和社会包容政策的支持。或许，就欧洲的未来展开一场公开和共同的辩论是适当的，欧洲似乎受到了变革之风的影响，鉴于需要将欧盟的“风帆”转向新的视野，因此必须对其进行适当的管理。也许，到目前为止，他们似乎越来越接近，并且需要对包容和接受进行合理的规划，以创建一个人民联盟。

现在是采取具体行动的时候了，各会员国的政治行动应包括就克服都柏林协议以及在管理初始接待系统方面承担更大的共同责任进行共同讨论。多年后，甚至在今天，移民问题仍然是一个两极分化和极其分裂的问题，事实上，如果只有一个人认为它应该被视为一个增长和讨论的机会，因为它与建设一个国家相关，那么情况可能就不应该如此。近期和未来的社会，考虑到引起欧洲各国政府关注的经济性质的挑战。中右翼和中左翼联盟应该在不同情况之间找到接触点，使意大利在接待方面达到卓越水平。在目前的情况下，分裂只会削弱意大利政府在国际动态方面的影响力。

Giuseppina Di Salvatore – 努奥罗律师

© Riproduzione riservata