根据从主要地区新闻机构获悉的情况，撒丁岛民主党似乎已决定在目前情况下明确放弃所谓的“初选”，其唯一目的可能是毫无疑问的赞成中左翼联盟（M5、进步党和独立党）的紧凑性，但实际上，五星运动似乎从一开始就毫无疑问地否决了它。

简而言之，尽管已明确规定初选工具继续代表“根据章程规定，选择该地区总统候选人资格的首选方法”，但是，因为这样的标准如果选择可能会损害联盟的团结和稳定，那么可以说，决定“暂停”其运作，即使只是暂时的。

这是否是一个合适的选择只能由民意调查来决定，我们当然理解需要集中力量，以避免选票分散和/或碎片化的现象，并间接支持竞争联盟。尤其是中左翼联盟，似乎想把自己塑造成一个情感复合体，尽管它是一个综合表达，但每个组成部分都属于相同（或几乎）相同的意识形态矩阵（至少这似乎是印象），然而，会拒绝它，正如导致拒绝的那样，不同的和竞争的（有时）主观性。也许正是出于这个原因，正如所宣布的那样，我们将着手制定一份确定总统候选人的标准清单，其中似乎会出现“将构成联盟的政治力量和运动团结在一起的能力”，而不是没有忽视了“表中成员所代表的选举权重”。

出色地。如果一切都取决于圆桌会议，那就没有问题了，但潜在的中左翼选民对可能的上游选择的满意度在哪里？就其本身而言，中右翼（但也许只有Psd'Az和Lega？）似乎处于即将离任总统前进动力的起跑线上，后者似乎想再次提出自己的建议以获得撒丁岛议会的批准。人们以连续性的名义。似乎没有提及初选，这对于由西尔维奥·贝卢斯科尼总统留下的“孤儿”联盟来说很可能不会是件坏事，因为这是他巧妙创造的前所未有的联盟的紧密性和成功的强烈体现。

但是，除了领域的选择之外，双方都不应该、也不会更好地咨询撒丁岛选民，以了解他们对将要参加选举的男人或女人的主观表达的满意度。那么是一个或另一个联盟的表达，并最终是撒丁岛地区的表达？更重要的是，纵观整个意大利领土的过去经验，意大利首次进行初选正是在具有行政和地区重要性的背景下进行的，因为它们的目的是充分有效地稳定政治结构外围级别。似乎发生了什么变化？如果排除历史上的例外情况，并且除非有错误，那么为什么初选在民族联盟内部的罗马初选似乎总是作为中左派的特权而出现？

让我们明确一点：政治动态，以及随之而来的政党动态，只能是时间流逝和不同时期特征的社会表达的结果，但是，随着时间的推移，可能应该保持不变的是保障民主参与是不同政党通过其政治提案所代表的人民单位和群体的直接参与，从而最终确保“领导层”和“基层”之间的直接和互动关系。

换句话说，对未来总统候选人选择的干预渠道大致可以概括为三个步骤：1）促进活动人士和选民最大限度地参与撒丁岛地区总统共同候选人的选择; 2）保留维护以权威领导为中心的团结的公开且可理解的理由的必要性，无论其是什么； 3）领导层成为共同计划的承担者和执行者的能力，在竞选期间作为整个联盟的指导者的能力，以及在获胜后指导整个立法机构的政府的能力。也许说起来容易，但做起来却不那么容易（令人怀疑的公式似乎是必要的），所谓的“最大参与”似乎缺失（我们重申“对”）。

当然，在论证层面上并且仅提供一般的假设推理，不可否认的是，无论打算使用什么方法，它在任何情况下都适合提出关键的系统问题，例如，在上下文和场合在确定候选人资格的初选中，结果可以说是由政党秘书处"预先确定"的，因此，所谓的初选只是为了使达成的协议得到普遍批准。后一种情况可能会导致初选沦为表面现象，最终确认政党的选择权。相反，竞争激烈的初选可能会导致“候选资格破裂”，即得不到主要政党领导层的支持，从而在维持联盟方面产生所有可以理解的后果。这意味着，考虑到所有因素，鉴于许多现有的细微差别，撒丁岛中左翼联盟在这种情况下以及上游做出的选择也许不应该受到指责，特别是当人们认为所选择的潜在候选人可能普遍存在时选民基础可能会导致多数党势力的削弱，从而无法得到各自秘书处的全力支持。

话虽如此，我们不要相信初选的价值处于休眠状态，事实上，考虑到撒丁岛中左翼的可以理解的选择，初选可能反过来在反对派联盟中构成强大的附加值，成为与过去的方法论决裂的一个因素。此外，每一项创新的特点都是能够传播好奇心，并且可能有利于最近大大减少的投票率，而不仅仅是在地区层面。换句话说，在当前形势下，每一个逆势而行的选择，都可能是制胜的关键。简而言之，从不同和多个角度来看，双方的选择都是困难的，而且主要涉及确定一个为了共同利益而推进的结构化的有用改革计划。剩下的就是等待确定总统候选人，以了解我们将不得不等待什么样的五年期，同时着眼于未来，以充分实现岛屿现实的特权和需求。

朱塞皮娜·迪·萨尔瓦多

（律师——努奥罗）

© Riproduzione riservata