温斯顿·丘吉尔说：“当一个国家试图通过征税来实现繁荣时，就好像一个人站在水桶里，试图抓住把手举起自己”。

道理当然是无懈可击的，但也不是全部，什么时候为了方便，什么时候为了险恶的投机取巧，他们似乎都想关注一下。

因此，他们最终总是再试一次，依靠那些没有有用工具来理解反常政治行动的阴谋的人的“分心”本身就是最小的生存空间。

最近几天发生的事情证明了这一点。

虽然没有正式交由控制室的执行成员投票，考虑到 Lega、Forza Italia 和 Italia Viva 表达的反对意见，以及 5 星运动的倡导者表达的困惑，似乎没有达成一致，因为实际上缺乏对机动的税收修正案：因此没有就对超过七万五千欧元的收入征收“团结贡献”达成一致。

从本质上讲，这本来是一个可笑的问题，每月从最富有公民的储蓄中提取约 20 欧元，以支持（可以这么说）那些收入低于这一门槛的人，并帮助他们应对迫在眉睫的亲爱的账单。毫无疑问，如果不是那对令人毛骨悚然的基本歪曲导致我们以不可受理的过于简化的术语限定了一个人的工作，随着几个月的过去，他已经暴露了自己（但基本上我们一直都知道这一点）是一位真正的“塑料”总理（用 Carmen Consoli 的著名文章中的话来解释）：人们必须在困难时期自相矛盾地自筹资金，而不仅如此；另一个在狭隘的领土和经济背景下拥有适度的富裕，例如意大利，构成了需要弥补的过错而不是值得鼓励的优点；政府，尽管马里奥德拉吉，绝对没有打算实施和/或可以实施的另一项措施，以应对所谓的“亲爱的法案”在这一点上的到来不可避免，如果不是假装的话通过向“富人”提供虚假的捐款来表现出对“穷人”的同情心，以便同样的捐款在金额上无限减少，以便能够获得具体的支持。

这是通常的故事：“富人”，真正的“富人”，我当然不是指那些认为上述每年七万五千欧元，害怕“穷人”的愤怒，以及唯一的他知道避免它的方式是将悲惨和绝望的愤怒指向“其他”社会目标，这些目标虽然总体上相当富裕，但也遭受，尽管在有限程度上，经济和社会不稳定。称之为“股权”或以任何其他方式基金的概念不会改变。然而，这种措施可能对大部分中产阶级产生的影响发生了变化，总而言之，正是这一阶级在大流行性健康危机造成的经济动荡中受害最深。当一个人完全意识到每个“资产”都面临着强烈的危机和/或紧急情况时，情况更是如此。更重要的是，当我们想记住在遥远的但不是太多的创伤性影响时，1992 年，在阿马托政府期间，强制从所有公民的账户中一次性提取了 6 千分之六。里拉的危机。更不用说，在更近的时期，2011 年蒙蒂政府期间对经常账户征收印花税，以及在第一套房子上重新引入 ICI-IMU。

如果是这种情况，那么，重新联系温斯顿·丘吉尔的智慧，如何合理地相信能够引入新的遗产，尽管是伪装的、一次性的或定期的，以偿还国家的债务收缩是为了有利于经济复苏，或者更确切地说，是一种假定的但不确定的经济复苏？如果连马里奥·德拉吉（Mario Draghi），像他之前的其他人一样，也无法找到替代解决方案，那么我的印象可能不仅仅是成立（尽管有条件是必须的），几个月前由我们的主席执行的操作塞尔吉奥·马塔雷拉共和国的目标和目的与宣布的完全不同，当然完全没有用和/或对社会经济水平产生任何有利的实际影响。然而，“不惜一切代价”先生在他华丽的就职典礼上充满信心地说，“现在不是（现在）从公民那里拿钱的时候，而是给予它的时候”。

证据中的所有故事：没有一致性的通常声明有助于建立在实践中准时背叛的合法信任。让我们明确一点：具有最低限度的洞察力和无可争议的善意的人永远不会相信他们不必做任何事情来支持有需要的人。然而，在具体的案例中，这个悖论甚至在概念-司法之前就已经是意识形态的：同时，被认为是所谓的“世袭的”，无论它以何种形式出现，都被视为一种能够证明其正当性的“社会正义”的工具，在危机时期，最富有的人为了最贫穷的人的利益而做出非凡的“牺牲”；因此，同样的“遗产”，从不同的角度来看，绝对不公平，因为它被配置为对通过已经征税的收入积累的资产征收的“第二税”。

没有人看不到潜在的误解。因为总而言之，更准确地说，只有国家必须进行干预，使富人和穷人免受危机的破坏性影响，当然不是从 80 年代意大利人民的腰包里掏钱。 % 的情况下，它从养老金和工资中幸存下来，这些养老金和工资肯定不高，因此不适合支持特殊税收。

马里奥·德拉吉与否 马里奥·德拉吉，作为对危机的回应，“世袭”，不仅如此，在任何情况下，它总是而且在任何情况下都是一种不仅无用而且有害的税收，因为它往往会抑制经济。路易吉·埃诺迪 (Luigi Einaudi) 纪录片。

Giuseppina Di Salvatore - Nuoro 律师

© Riproduzione riservata