2 月 25 日是唯一专门投票选举撒丁岛地区委员会续任的日子，距今仅一周时间。由亚历山德拉·托德 (Alessandra Todde) 担任总裁的坎波·拉戈 (Campo Largo) 目前似乎取得了胜利。根据我们从媒体了解到的信息，有权投票的人中约有 52% 似乎已经投票，因此略多于一半。但除了结果之外，所有考虑的因素都表明两个竞争联盟之间的差距很小，投票后必然进行的分析也引起了评论员对撒丁岛人民表达的偏好可能对国家、社会和社会产生影响的关注。梅洛尼政府本身给出的意见，并考虑到卡利亚里前市长保罗·特鲁祖得到了乔治亚·梅洛尼本人的大力支持，以及在其他情况下下一次具有区域重要性的选举竞争的结果。

那么，撒丁岛投票是一个警钟，还是下一届理事会政治色彩的简单生理变化？撒丁岛选举参与度的下降对结果有多大影响？是否会影响结果？对于任何人来说，毫无疑问，无论我们想讨论什么级别的机构，只有当它们得到公民在投票中表达的共识的支持时，它们才显得合法。因此，我们还应该阅读和考虑最新民意调查的结果，尤其要具体参考民众参与的真实数据。总体而言，在政治层面上，迄今为止，各党派力量做出了具体承诺，旨在试图限制（即使不是真正消除）任何潜在障碍，即使只是意识形态性质的障碍，这可能助长弃权现象，即：那些能够通过投票具体影响相关领土的民主选择的人不参加选举竞争。后一种情况似乎更突显了撒丁岛安理会最新投票严格限制在区域边界范围内的重要性。还因为，选举偏好表达的动态很可能是多重的，并且常常可以追溯到总统候选人而不是其直接竞争对手的纯粹而简单的个人喜好。

每个地区都有其特殊性，在国家层面上反映当地投票结果不仅在方法上是错误的，而且在结果上也是不恰当的。更重要的是，就撒丁岛而言，我们要考虑这样一种情况：毕竟，分别代表坎波拉戈党和中右翼的亚历山德拉·托德和保罗·特鲁祖的两位总统候选人之间的人数差距将似乎是最小的。

换句话说：首先，将撒丁岛民意调查的结果归因于政党逻辑和权力关系似乎是不切实际的，因为它们没有考虑到所谓真正共识的根本问题；其次，在刚刚结束的投票和之前的各轮选举中，与每个政党单独报告的百分比以及整个参考联盟报告的百分比进行比较可能是无关紧要的，因为每项竞争都得到了来自各政党的支持。不时因不同情况而异；第三，各政党团体对地区和国家层面的弃权现象的研究和详细分析似乎仍然缺乏应有的重视。如果不出意外的话，因为如果我们真的想对选民的认可产生积极的影响，那么投票参与是民主制度中合法性的基础，似乎不需要和/或不可能被忽视。

好吧，如果一方面，撒丁岛的民意调查可能不会影响现任政府多数派的批准，也很可能不会引导意大利其他地区的投票，另一方面，撒丁岛民意调查所表现出的能力如果在整个国家范围内复制这一经验，民主党和五星运动保持团结可能会被证明是决定性的，并且本身就可以成为变革的一个因素，各个政党能够克服意识形态层面上仍然存在的细微差别。

朱塞皮娜·迪·萨尔瓦多

（律师——努奥罗）

© Riproduzione riservata