但在撒丁岛，是罗马统治还是卡利亚里指挥？如果罗马和卡利亚里都没有指挥，那么谁真正指挥？

这些问题似乎并不复杂：尽管它们具有天生的即兴性质，但它们可能构成阅读必要转折点的关键，可能平庸但现实，为了达到这个转折点，毫无准备是不可接受的。

不迟于几天前，事实上，在众多新闻中，我正在阅读关于撒丁岛地区委员会去年 3 月 30 日由部长会议并应要求撤销的两项法律的无数次上诉的新闻。总务部长 Mariastella Gelmini：一项用于支持和推广大麻，一项将允许最多三千名居民的市镇市长的最大可能任务数量从三人增加到四人，从二人增加到三人到三到五千名居民的中心市长。在这一点上无话可说，如果不是所给出的理由主要是由于违反了宪法第 117 条第二款 l) 和 p) 项，该条准时界定了双方的相互立法权限范围。地区和国家，如果不是关于延长法定审计员任务的呼吁，鉴于与之相关的工具性质的影响，仍然可以详细讨论其权宜之计，似乎“在选举协商之后紧随其后的紧迫时机，几乎就像在为结果设定条件一样。

让我们明确一点：辩论精神与上诉的优点无关（甚至可能是基于上述法律的上述字母“l”和“p”的特定措辞），不能直接和充分理解其起草和内容，而是采用这种方法，其灵感来自明显的中央集权和集中概念，旨在“承认”几乎是先验地，相对于规约赋予的能力的“过度”，事实上，该规约仍然存在，对我们来说不幸的是，在许多情况下，我们的政治领导人多年来成功地接替了领土政府，并没有实施。

相反，这就是我演讲的意思，我想知道“自治共和国，由宪法保障的自治在不同级别的政府中表达”发生了什么，因为显然我们似乎还很遥远，也许这立法者在 2001 年从来没有打算谈论地方当局之间以及后者与国家之间完全平等的问题。更何况我们认为，虽然宪法第 117 条的新表述，其主要目的是通过基于纵向原则的所谓职能分配，以保证公权力更有效地发挥作用。然而，辅助性，即“目标”，立即呈现出来，并且在今天被预期，尽管它实际上是遥不可及的，因为事实上，它似乎不允许对严格的权限划分进行任何减损，甚至似乎“背叛”区域能力通过工具性使用控制合理性和相称性。

出色地。似乎毫无疑问，新宪法第 117 条的实施一直是复杂和值得怀疑的，尤其是在国家和地区之间的权力划分等非常微妙的领域。启动新的修宪进程同样有必要作为优先事项在今天看来是完全必要的。

同时，因为，无论人们怎么说，宪法法院本身在这一点上被无数次要求，在找到州法和地区法之间的交汇点时暴露出一定的解释解释困难，而不是仅仅在并行立法，但尤其是在完全归属于国家权限和其他地区事务的法律之间。因此，由于缺乏有助于提前解决纠纷的基本有效形式的“政治-制度补偿”，最终不可避免地会委托长袍的“最高判断”，而且矛盾的是，同样是领土政府事实上，赋予他们似乎超越特定司法职能的作用，促进根据法治的“干预”，而这种干预应该仍然被归为纯属偶然性和剩余性的地位。

最后，因为不幸的是，今天似乎将补偿议会无数运作困难（完全丧失其作用）的任务归咎于宪法法院，只有确定职能的正确分界线的任务作为国家和地区之间权限归属的一部分。因此，如果这不是司法权力的政治行使，被统治阶级本身无法管理自己合法化和允许，那么你告诉我还有什么。

可以说“以合作的形式”管理本港两级政府之间的权限划分不能成为，不幸的是，它似乎已经成为司法机构干预权力的特权基础因为，因此，我们最终通过确凿的事实确认了一种行为制度，旨在将区域性质的立法权排除在对由于司法机构天生顺从的态度而应属于它的权力的有效管理之外对罗马的政治决策者来说，这是合理的，理由是不需要破坏所期望的和有保障的制度设置，即使在许多情况下，国家立法者并不认为它变得越来越近似和不连贯。

这是我们想要的吗？如果是这样，我们不要抱怨后果。如果是这样的话，让我们停止固执地想要从外部解决，而且自相矛盾的是，与行使我们的自治原则有关的“伤害”只是由于当地政府即使在执行自己的专业方面也表示无能为力。

如果它没有被理解，我对此表示怀疑，撒丁岛地区似乎会继续“漂浮”在不言而喻的约定主义中，但基本上相当方便，异质参照，事实上，允许其他大国，行使领土政府权。让我们收回我们的自主权，或者让我们永远放弃它。

Giuseppina Di Salvatore - Nuoro 律师

© Riproduzione riservata