“非法”：阿巴诺阿不能诉诸税收禁令来追回欠用户的债务。因此，他不能冻结活期账户并要求在 30 天内支付通常非常大的金额，并以强制执行的“威胁”。他无权这样做：拉努塞法院 10 月 16 日的一项裁决中指出了这一点，该裁决对一位在 2019 年收到 2,508.28 欧元禁令的消费者有利。来自托尔托利的 NC 求助于律师 Sabina Biancu（同时也是 Adoc Ogliastra 的总裁），后者首先在太平绅士面前获胜，然后击败了向普通法院提出上诉的阿巴诺阿。

可能上诉

法律问题可能还没有结束：水疗中心已经宣布将评估判决的上诉，并强调“该判决不构成法理，仍然适用于个案”。关于税收禁令，这是阿巴诺阿在极端情况下用来收回定期保证服务应付金额的工具，现在法院有许多规定确认其合法性”。然而，在这种情况下，结果却恰恰相反。

税收禁令是一种极端、特别激进的工具，公共机构在多次违约的情况下以及当所有追回索赔金额的尝试都失败时使用：从善意的通知到挂号信。

比安库律师在第一次上诉中辩称，阿巴诺阿向他的客户索要用于规定账单的资金，而且最重要的是，供水服务经理不是公共机构，即使它是由该地区控制的内部公司和市政府，因此不能使用禁令这一武器。他的论文首先被太平绅士接受，然后被法院接受。

这句话

贾达·鲁蒂利法官写道，税收禁令只能由“国家、地方当局和其他公共机构”以及“通过后续条款专门设立的机构（也允许直接强制征收特定收入）”使用。虽然建立它的规则“不能应用于没有明确考虑的不同和额外的主题，以收集在私人背景下产生的学分”。阿巴诺阿和用户之间有一份合同。因此，“供水服务特许公司（……）发布的税收禁令只能说是非法的”。

在阿巴诺阿，他们确信自己是对的：“该公司获得了经济和财政部的授权”，在一份说明中解释说，“该授权的合法性首先得到了西藏自治区的认可”早在 2016 年 4 月，该委员会就拒绝了消费者协会提出的暂停签发税务禁令授权的请求。另一个协会禁止使用禁令文书的请求被拒绝。”该公司的结论是：“法官多次强调了经理追债行动的正确性”。

© Riproduzione riservata