为什么宪法岛屿科学委员会要向撒丁岛检察官办公室投诉风力发电项目？

玛丽亚·安东尼埃塔·蒙久（考古学家、前文化部地区议员）： “因为撒丁岛是岛国的根基。我们在宪法修改前、修改中、修改后都组织过多次关于景观保护的专题会议。今天岛上所发生的一切违反了对子孙后代所签订的协议，造成了大规模的破坏：这是不合法的。我们支持能源转型和机构支持，但我们认为有必要审查授权程序，从涉及整个行政链而不是仅仅从政治链开始。有必要向司法部门提出申诉，以便采取行动找出责任人，揭露那些没有遵守欧洲和宪法规范（包括《欧洲景观公约》和《奥胡斯公约》以及宪法原则）的人。我们还接受了努奥罗检察院司法警察的讯问”。

朱塞佩·比吉奥（Giuseppe Biggio，前地区景观规划局局长）： “此次事件完全不尊重宪法和欧洲协议的基本原则。 《奥胡斯公约》为保护公民奠定了基石：获取政府掌握的环境信息的权利；参与和分享对环境有影响的选择的权利；如果不满足前两点，则有权提出上诉。包括意大利在内的47个国家签署了该协议。 2006年，意大利政府批准了第152号法令，引入了战略环境评估（SEA）。他说了什么？它基于与奥胡斯相同的基本原则。它规定提议者提出一个或多个项目，并且这些项目所在地区的民众在选择中起着根本性的作用，因此必须让民众参与其中。显然，如果从一开始就缺少这一保证公众共享的基本步骤，那么由此产生的连锁反应将是无效的。第 11 条规定，若无 Vas，契约始终可撤销。欧洲从未允许背离基本原则，但德拉吉的法令却允许了，它推动了对替代能源的不受管制的热潮。这些基本原则怎么能被私人利益所凌驾呢？举个具体的例子：2024 年 6 月，部长皮切托·弗拉坦颁布法令，规定撒丁岛到 2030 年必须从可再生能源中生产至少 6.2 吉瓦的电力，大约是该地区需求的三倍。这是一个时间表，因此它应该遵循 Vas 流程，因此甚至可以在今天取消它”。

朱塞佩·普利纳（萨萨里大学副校长）： “原则捍卫价值观，欧盟和我们的宪法宪章将领土视为弱势主体，因为它是记忆的分层，而不是一个为了损害子孙后代而榨取经济价值的地方。在撒丁岛，已记录了 258 个当地农业景观，这些非常精美的瓷砖构成了马赛克。他们不能因为永久性的干预导致改变而感到不安。应该深入研究该地块，以确定其与可再生能源工厂的景观和环境兼容性。这根本就没有实现，因为区域景观规划还没有延伸到内部区域。在这种情况下，文化破坏行为就形成了。幸运的是，现有的规则使我们能够保护脆弱的主体：景观”。

詹瓦莱里奥·桑纳（工程师、前城市规划区域议员）： “科学委员会对这一问题的处理方式始于要求将 PPR 扩展到内部区域。我们的选择是正确的，因为它涵盖了所谓的欧共体法律的所有概念要素，包括预防原则。事物？防止发生不可逆事件，因为 90% 不可逆的事件是有害的。 《城市规划法》明确规定：景观规划的规则不能受到部门规划或计划的减损，而能源规划就是其中之一。作为一个具有特殊法规的地区，我们对景观和环境事务的监管拥有主要管辖权。宪法法院重申了这一点。然后，我们更详细地讨论了我们论文的法律有效性，这也是向地区政府提供支持以维护其特权的提议，但遭到拒绝。如果存在环境灾难的风险，唯一能够验证单个项目调查正确性的机构是司法机关；检察官办公室可以确定这些程序是否有宪法依据。我们的报告对保护该领土提供了非凡的帮助”。

“环境影响影响巨大，足以扰乱领土”的具体例子？

Mongiu： “阿尔奇山的地貌，其表面拥有地中海和欧洲最重要的黑曜石产地核心。在那里，风力涡轮机被授权但从未投入运行，这一暴行至今无人知晓，撒丁岛的这部分地区在没有经过工业规划的情况下变成了后工业景观。但如果公民在露台上开了未经授权的窗户，他就会立即受到法官的审判。”

Biggio： “哪些土地受光伏系统影响最大？”显然，平原上最肥沃的土地，我想到的是坎皮达诺，一个更简单、更便宜的解决方案，抹去了农业文明的核心。这是缺乏规划的后果。然而，在马基亚雷杜，用于工业活动的土地却被风力涡轮机和太阳能电池板覆盖，造成了明显的损害：尽管城市化和基础设施建设是用纳税人的钱支付的，但这些土地仍然被占用，无法用于企业的实际生产”。

普利纳： “为什么我不能在罗马建一座摩天大楼？因为那条天际线、那条视觉价值是受到保护的。相反，坎佩达高原与梅里阿戈斯山脉一起拥有撒丁岛最具特色的景观之一，但一系列风力涡轮机破坏了它的天际线，使其发生了不可挽回的变化。努拉因可再生资源的后工业化而变得面目全非。有必要对农业光伏进行澄清：它不能也绝不能遮蔽公司的主要生产，它应该放置在屋顶上、仓库上。如果未经研究就让山羊在电池板下吃草或让蜜蜂与植物产生的热岛共存的想法成为现实，那么田野就会变成生物多样性的墓地”。

桑纳： “应该忠诚地向撒丁岛人说，目前还没有网络将剩余产量转移出岛。如今，只有收取现场兑换费的人才能赚钱，即便能源不会用，投机也只针对这一点。那么，6.2 千兆瓦是我们必须生产的最低限度，最高限度是超过 800 个新工厂的请求：我们想在哪里停止？损失已经存在，公民可以评估。”

您是否认为，这种重新审视所有让步的举措符合正义的时机？

Mongiu 表示： “我们有十个人签署了这份诉状，其他很多人也可以签署。我们对司法系统绝对有信心，但我们对司法部长帕特罗纳焦在司法年度开始时谈到风能投资中存在黑手党渗透的风险感到担忧。撒丁岛的利益是我们报告的核心，是一群超越政治立场的公民的推理。有多少次渗透？在哪里？我认为灾难已经发生，但我们有能力阻止它。”

比吉奥表示： “我们亲眼目睹了撒丁岛人民针对这些问题的民众动员，我相信司法部门一定能够理解这一投诉的重要性。景观是人类对自然进行的一系列改造，怎么可能因为私人利益而扭曲它？该投诉的范围值得快速处理，以阻止对该领土造成的损害”。

普利纳： “这一投诉强有力地推动了一场因偏见而两极分化的辩论。这是一系列以用法律基石捍卫景观价值的程序为中心的问题。新赛季必须以对事实的辩论来拉开帷幕。没有遵守程序，为什么？有什么责任吗？

桑纳： “上诉的内容本身就体现了我们对司法机构的信任。我们提出环境灾难假说，将官员与其责任联系起来，而这些责任却因滥用职权罪的废除而被取消”。

谁犯了错误？部委、地区、市政府？

Mongiu： “我们每个人都会到达一个最无能的点，为了不承认这一点，我们就会转身离开。公共行政官员的职责是保持合法轨道，不受当下政客权力的左右，而其显著特点往往是辅助性”。

比吉奥： “政治当然有其责任，但技术细节是行政结构的责任。总有一个人负责宣布某一行为的合法性。”

普利纳： “我们需要了解是谁污染了水井。历史的责任在于那些谎言的旗手，他们把非必需品当作必需品 — — 这也适用于某些可再生能源理念。”

桑纳： “为了弥补拖延，政府以简化为名向各地区颁布了一项侵蚀权利的法令。各大地区也负有责任，因为他们必须评估规定能源生产数量的法令的影响，但他们并没有这样做。在这条道路上不仅存在着投机（在某种程度上受到保护），而且也存在着走同样道路的企业。

恩里科·弗雷苏

保罗·保利尼

罗伯托·里帕

© Riproduzione riservata