作为校长，我将始终“观察”以确保以科学严谨和完全自由的方式进行研究；当我不再担任校长时，作为一名研究人员，我将“工作”并意识到研究是在科学严谨和完全自由的情况下进行的；当我不再为大学工作时，作为一名公民，我将“战斗”以确保在大学里以科学严谨和完全自由的方式进行研究；这不是为了捍卫研究的自主性，而是为了研究的独立性。

我要谈的是最近发布的第 30 份 CRENoS 报告，该报告在区域信息机构中产生了重要的反响。我想立即清除争议领域。我不会对过去二十年撒丁岛的健康、预算或交通政策进行评估。我相信做这个操作的讨论桌是其他的，而且有更多的女演员和演员。

相反，我将专注于研究活动及其结果。在我作为研究人员的职业生涯之初，因此作为一名博士生，我学到的第一件事——我很高兴甚至在我们的国家背景之外验证了这一点——是研究的两个方面之间存在差异：“结果”和产生结果的“方法”。结果是被使用和评论的数据，严格选择方法并进行准确的分析，从而保证结果的可靠性。

为了方便起见，让我们从第二个方面开始，从方法开始。评估方法首先意味着确定数据来源、数据来源、数据来源——例如数据是否由经过认证的机构生产——、数据是如何产生的、时间维度以及可能干扰特定数据生产的因素.

就 CRENoS 报告而言，我似乎很清楚该方法是可靠和严格的：数据是 ISTAT 研究的结果（经过认证的机构遵循极其严格的稳健性程序，并为国家和欧洲提供官方数据）提交给议会。用于处理这些数据和产生研究结果的处理技术由研究所本身记录，并已被 CRENoS 研究人员采用。在这个过程中，所应用的方法不是男性和女性研究人员即兴发挥想象力的结果，而是来自国际科学界在适当论坛（科学大会、出版物、审查过程）中综合和“评估”的实践国际科学界的匿名评估和科学严谨。

我没有理由认为起草第 30 次 CRENoS 报告的人今年没有再次走这条路，仅仅是因为从事研究的人遵守非常严格的道德准则。道德委员会和纪律委员会负责监督道德准则，在我们所有的大学和许多研究机构中都是如此。如果违反基本方法原则，将受到纪律处分
现在回到第一个方面，一个研究的结果：这个不能评判好坏，是一个必须要用、要评价的结果。在具体情况下，或许可以规划纠正政策、改变路线、支持加强政策，甚至可以说所采取的政策将在不久的将来产生效果。

因此，我认为 Doria 议员“评论”结果和论据以捍卫所采取的政策是正确的。这不仅是他的权利，而且我认为这是他的义务。不要质疑该结果的产生，而是正确地评论它。还因为与研究不同，根据定义，政治的结果取决于选民和选民在投票时的判断。
因此，可以评论并接受政治评估的结果与独立于政治约束而产生结果的科学过程之间存在根本差异。生活在任何政治决策者都应该关注在我的大学进行的研究活动以做出自己作为管理者的选择的环境中，这将是严重和危险的。对于我有幸代表的大学研究人员来说，如果他们担心引起政治决策者的不满而开展他们的研究活动，那将是多么严重。幸运的是，研究必须继续进行，并且必须作为一个系统而不是结果来评估。我永远不能接受对特定海滩侵蚀的研究结果应该被隐藏而不是公开，仅仅因为这会损害该海滩附近房产的经济估值。

关于与合著者进行研究的另一种考虑。当开展集体研究活动时，例如 CRENoS 开展的研究活动，需要许多研究人员花费数月的时间进行工作，然后会有一个人成为其组织和科学管理者，并成为其发言人；如果那个人在公开结果时违反了我前面提到的那些神圣不可侵犯的客观性和公正性原则，我相信研究小组将是第一个反抗和疏远自己的人。这是允许负责人进行干预和调查的案例之一。有时区别很小，这取决于科学界的女性或男性来识别和尊重它。
我谈到这个话题也是因为很多人忘记了有很多人在工作并关心他们大学的声誉。我指的是技术人员、行政人员和图书管理员。它们也是基础，因为它们“促进”了我们的研究活动，因此结果的价值也属于它们。正如让我们靠大学声誉生活的学生放心一样重要。这就是我绝对无条件地想用这次演讲来捍卫的。

弗朗西斯莫拉

卡利亚里大学校长

© Riproduzione riservata