最近几次政府多数派和反对派之间的政治冲突的结果似乎必须在实地决定，在某些轮次选举的背景下，政府要求在短期内相互对抗。考虑到健康问题的重要性，人们对健康问题的普遍感觉显得更加强烈和关注。

不仅是，而且不那么重要，是由于该部门出现了许多抱怨的结构性缺陷，这些缺陷似乎在大流行和大流行后时期的所有证据中都出现了，而且还由于该部门的工具性组织公共与私人之间。

一方面，如果埃莉·施莱因（Elly Schlein）（可以说，作为综合一致性的左派无可争议的领袖）似乎抱怨分配的资金不足和倾向于私有化的组织方法，那么乔治亚·梅洛尼（Giorgia Meloni）则认为，她的部分是，尽管承认医疗保健基金，即使迄今为止得到本国政府以一致的方式承认，但考虑到参考部门的相关性，原则上似乎永远不够，但对公民来说是清楚的这似乎是一个无可争议的事实，即医疗保健，无论在该领域的不同立场如何，都必须仍然是公共的，因为既然它是一项受宪法和普遍保障的权利，那么当然是健康权，似乎当一个人发现自己以某种方式被迫利用付费医疗服务时，无论如何都不能发现自己被迫放弃治疗。

让我们明确一点：人们似乎强烈感受到公共卫生危机，可能尤其是在南方，那里的许多公民经常被迫搬到其他北方地区寻找尖端中心，从而凸显了该问题的一个相关方面它的复杂性，即与地域性和参考组织目前的结构缺陷有关。

与此同时，正如许多人所强调的那样，该国似乎需要一个有机的地方医疗保健系统，因此适合保证所有公民可以在现场不受区别地轻松使用的医疗保健服务。因此，因为，即使要考虑和承认一切，最迅速地满足的需要似乎是能够依赖基于每个人的出身的国家和地区的参考，这些可以得到共同商定的合作有助于确保综合服务的水平和数量，总体而言，旨在克服该国北部和南部之间以及该国中部和周边地区之间今天仍然存在的差距，即使在其领土接合范围内。

最后，因为，即使超越了多数派和反对派之间持续存在的生理冲突，下一个和未来的医疗保健也不能不公开，在机构层面上大力参与，提供适当的资金，并在专业人力资源方面进行有效的结构。更是如此，在相反的假设中，当风险以其所有实质性的形式呈现出来时：即，对整个机构普遍不满所固有的风险，被认为不足以将领土的需求转化为有用的规定和措施。更重要的是，当确保健康的需要被严格理解为一项基本权利，无论是对个人还是对整个社区来说，以及其一致性，如果我们真的打算采取后续行动，并且具体而言，这是宪法规定，因为广义上的健康只能来自于有针对性的区域性卫生政策制度，而且还包括功能上旨在将各个社区内的不平等现象减少到最低程度的选择，因为一般来说，疾病似乎不会影响每个人同样，并非每个人都有同样的机会获得治疗。

换句话说，至少在理想的争论层面上更好地理解彼此：公共卫生系统似乎需要一项合理的总体改革计划，旨在实现适应时代发展和新出现需求的系统效率。因此，根据领土本身的具体特点，规划为整体管理，上游集中，但在各个领土单位内逐渐衰落，以实现所谓的多样性统一不仅广泛落实普遍健康权，而且同样重要的是，所有公民在国家卫生部门方面的平等，保证在关系本身的病态时刻充分解释辅助原则适用于保证当较低级别的当局（即地区）因任何原因无法及时满足其领土的需要时，及时更换较高级别的当局（即国家）。

出色地。可能有很多解决方案，但所有这些方案都应优先考虑公民及其需求，作为一个真正先进的国家机器，应将健康问题置于其工作计划的中心。目前，在意大利，多数党和反对党应该就一项共同的干预计划达成一致，以实现最大的共同利益，最后但并非最不重要的一点是，加强将所有公民委托给相关机构的原则。

Giuseppina Di Salvatore – 努奥罗律师

© Riproduzione riservata