几个月来我们一直在谈论这个问题，但是看到我们所有人都被统一统一的食品标签所团结起来的危险，伴随着对其“价值”成为现实的无情判断的反复出现的风险可能是，确实是，真的太多了。据说这种标签应该帮助消费者，引导他们通过不少于五种颜色的视觉指示来选择他们打算购买的产品，从“绿色”开始（“好食物”的指标”）到“红色”（表示“坏”食物），然后经过较浅的绿色、黄色和橙色。

将演讲简而言之：欧盟希望我们在进食时考虑到，就好像我们是机器人一样，将一个未指定的分数作为一种算法的“衍生成果”，该算法有助于为每种食物分配正确的颜色。除了这种情况之外，这肯定是不容忽视的，这似乎真的是一个误导和歧视的问题，以及不完整的标签系统，正如 Coldiretti 自己经常指出的那样；再一次撇开这个系统似乎是一种非正统的情况，并且在某种程度上可能令人困惑的方式将高度竞争和重要的意大利食品排除在市场之外，就我们非常赞赏的地中海饮食而言；撇开一切不谈，但尝试对任何人施加一定的饮食纪律确实是正确的，这会影响最终消费者的口味、愉悦感和风味，最终消费者发现自己在选择口味方面受到了很大的限制，只是因为在欧洲，但实际上在西方世界的大部分地区，超重受试者的比例会很高吗？

但是，当我们想要面对要求越来越高、越来越吸引人的日常生活时，我们是否可以自由地允许自己，至少在餐桌上，享受那些看似微不足道但却必不可少的日常小乐趣？在以任何方式“禁止”我们餐桌上的某些食品之前，注意“教育”这些产品的潜在最终购买者引导健康和完整的饮食可能不是更合适的吗？明智地适量摄取食物，能学到良好营养的秘诀吗？

如果要避免的风险是肥胖，方法是通过食品教育而不是通过“产品蚕食”，我们添加什么产品。基本上，根据欧洲科学，几乎所有地中海饮食中的“必需品”都存在风险。难以置信的东西。也因为，如果这条线真的通过，不仅会消除联盟各成员国在食品生产方面存在的“差异”，而且还会对食品进行严厉的评判和评分，由于没有适当的解释，特别是在出口时，它们可能被错误地认为是对所声称的产品健康或其他方面的无可辩驳的评估。矛盾的是，意大利本身将面临因其卓越食品而获得认可的无情分数的严重风险。想得不好，而且我们经常会像“Quel Famoso”所说的那样做对，这似乎（因为我们处于纯粹的争论性假设的水平）几乎是一种将现实中似乎看起来几乎是一种形式的东西合法化的想法不公平竞争有助于遏制我们享誉全球的卓越产品的商业“额外力量”。

让我们明确一点：学习聪明地养活自己是必要的，但试图禁止餐桌上那些在营养方面众所周知有效和健康的食物似乎是不正确和误导的，尤其是当人们实际上希望看到我们所有人都被认可只是为了消除竞争被欧洲君主视为不舒服的事情。

尤其是，支持对意大利食品进行如此无情的价值判断的有用科学依据是什么？我们著名的 DOP 和 IGP 会怎样？但是我们是否拥有保护他们的神圣不可侵犯的权利？ Nutriscore 如何与那些本身就是卓越保证的教派的归因假设相协调？欧洲可能想要自相矛盾吗？多年前，同样是这个欧洲声称让我们在“多样性”中感到“团结”，向我们保证“团结”永远不会被理解为平庸的“同源”。然而，今天，这句座右铭在其所有实际矛盾中都出现了：这已经或将声称，不多不少，良好政治治理的欧洲（或者至少它应该已经）完全准备好了，我们会说，以激发公平（相对于谁？）和团结（相对于什么？）经济发展。我们扪心自问：一个人真的能在不同中团结吗？因为，即使考虑到一切，甚至不一定是恶意的，人们似乎也可以从这个食品问题中描绘出这样的印象，即欧洲机构的意图必然是要追求单一和独特的轨迹，显然文化，但实际上高度政治化，由注定要压倒我们所有人的同质化回路组成。对价值的异议不断被降级为无能。但是，今天这种被迫进行工具性和剥削性同化的趋势能否构成人民政府的基本要素？欧洲结构真的可以声称支持自己取消多样性吗？继续审视现实，欣赏并加强它的多样性、复杂性，而不是试图将其挤入具有误导性意识形态性质的计划，包括营养计划，只是为了管理、限制它、它的流动和经济，这也许不是更好吗？相关活动？答案显然是必然的。

简而言之，人们几乎可以问自己：如果现在，通过 Nutriscore，我们甚至可以发现自己被剥夺了餐桌上的乐趣，那么我们留在欧洲的意义是什么？我们希望团结和支持？始终团结一致，即使不被认可。让我们保护我们的优质食品，如果有的话，让我们通过明智地养活自己来消费它，以促进健康和完整的饮食，通过为此效果引入教学计划来鼓励它，也许在学校培训的背景下。教育，永远不要剥夺或更糟的禁令。当然它更难，但肯定更正确。

约瑟芬迪萨尔瓦多

（律师 – Nuoro）

© Riproduzione riservata