在即将迎来达梅利奥大街大屠杀34周年之际，我们有必要提出一些思考。这些思考虽然必然基于对事件的谨慎解读，但旨在为更系统、更深入地重构共和国历史上最惨痛的事件之一做出贡献。从这个角度来看，总理乔治娅·梅洛尼率领重要政府代表团在官方纪念活动前几天访问巴勒莫，值得我们欢迎，这标志着政府重新重视打击黑手党犯罪。尤其是在巴勒莫似乎出现了令人担忧的黑手党复兴迹象之际，这一举措意义重大。这种复兴的根源既在于传统的地域控制格局，也在于黑手党与扎根于最脆弱、最边缘化社区的普通犯罪团伙之间重新建立的犯罪联盟。

然而，一个根本性的问题仍然没有得到解决，并且仍然以丝毫未减的力量笼罩着我们：为什么保罗·博尔塞利诺在卡帕奇大屠杀发生仅仅 57 天后就被如此迅速而暴力地杀害？

当代公共辩论的一部分，往往带有偏见或意识形态偏见，低估了审判迄今为止确立的动机：除掉一位被黑手党认为极其危险的法官，因为他能够坚定、自主、胜任地执行与乔瓦尼·法尔科内共同制定的反黑手党策略。

与此同时，另一种叙事——一种基于政党的反黑手党否认论——如今在政治和制度话语中占据主导地位，它倾向于将黑手党利益、采购系统和金融界之间的关系视为达梅利奥大街大屠杀的核心动机，即便并非唯一动机。然而，如果这种方法被用来从根本上排除任何其他可能的调查途径，例如国家机器可能扮演的角色，那么它就有可能过度缩小分析范围。众所周知，这种观点在议会反黑手党委员会的工作中也占据了重要地位，该委员会内部出现了一些解读，议会多数派和少数派的观点并不总是一致的，而少数派往往无法有效地影响委员会的工作。

作者无意对任何可能的重建路径妄下断言。相反，他认为——也考虑到他在那段司法时期内的个人经历——有必要探讨一些仍然相关且不能从一份力求完整、平衡且尊重程序性调查结果的事实报告中被忽略的问题。

首先，一个令人痛心的问题是关于法官保罗·博尔塞利诺的安全保障。在巴勒莫，新的袭击风险似乎真实存在，甚至连最专业的调查人员都察觉到了，为什么没有立即将他撤离？考虑到威胁的性质和强度，为什么为他采取的安全措施如此严重不足？此外，在屠杀现场出现与国家机器有关联的人员，其出现的时间和方式又有何意义？由于其不同寻常的性质，多年来引发了诸多至今仍未得到彻底解答的疑问。

首先，我们需要探讨的问题是，在卡帕奇大屠杀之后，科萨·诺斯特拉为何如此迅速地再次发动如此毁灭性的袭击？保罗·博尔塞利诺当时对黑手党组织构成了什么威胁？如果仅仅因为这位法官了解宪兵特种作战部队与黑手党之间的“合同”关系就断定科萨·诺斯特拉的首要担忧，那似乎并不充分，甚至可以说是误导。事实上，这种关系早已为黑手党组织所掌握，博尔塞利诺本人也心知肚明；此外，据我们所知，其中并未提及布塞米家族、马萨·卡拉拉采石场、费鲁齐集团，因此也与所谓的金融巨头参与科萨·诺斯特拉的战略无关。此外，这一进一步的调查方向是由意大利金融警察（Guardia di Finanza）制定的（尽管是在调查和程序方面并非完全透明），但并未在著名的 ROS 报告中提及。

因此，我们必须扪心自问，究竟是什么令黑手党感到担忧？博尔塞利诺的活动又可能威胁到哪些其他利益？鉴于作者的亲身经历以及巴勒莫和卡尔塔尼塞塔两地调查的发现，我们可以合理推断，尤其令人震惊的是加斯帕雷·穆托洛开始向法官披露的那些内幕，这些内幕不仅涉及黑手党的高层，还牵涉到机构和专业领域的重要部门：安全部队、法官、律师、国家警察和宪兵队成员。从这个角度来看，博尔塞利诺的红色日记的失踪就显得至关重要，因为日记中很可能记录着一些尚未完全记录的想法和信息。卡尔塔尼塞塔司法部门的调查显示，窃取这本日记的动机并非源于黑手党，而是与国家机器中一些心怀叵测之人的利益相符，这些人渴望了解或阻止他人知晓日记的内容。审判文件显示，博尔塞利诺对穆托洛的最后一次审讯发生在1992年7月17日，也就是达梅利奥街袭击事件发生前两天；当时，这位法官显得格外沮丧，并意识到自己不仅在黑手党内部，而且在体制内也四面楚歌。在这种背景下，他怀疑自己最信任的人中出现了叛徒，并向妻子阿涅塞和少数同事倾诉了痛苦之情，这一点不容忽视。

第二个需要考虑的问题是，加斯帕雷·斯帕图扎关于在菲亚特126轿车装载炸药时，一名与黑手党无关的身份不明人士在场的陈述，其评估不足。在此背景下，令人震惊的是，围绕虚假同伙文森佐·斯卡兰蒂诺编造的谎言——这是由阿尔纳尔多·拉·巴贝拉领导的调查小组严重误导的结果，而拉·巴贝拉本人身兼司法警察和秘密情报人员双重身份，代号“鲁蒂利乌斯”——其核心在于将某人与盗窃和装载炸药到袭击车辆上联系起来。因此，我们有理由质疑，关于执行阶段这一部分的虚假真相是否旨在阻止对事件，尤其是对涉案人员身份的更准确解读。

第三个考量因素要求我们将1992年的屠杀事件与1993年发生在罗马、佛罗伦萨和米兰的屠杀事件紧密联系起来解读。如今看来，屠杀策略中存在政治颠覆维度已不容置疑。从这个角度来看，朱塞佩·格拉维亚诺（Giuseppe Graviano）——1992年和1993年屠杀事件的核心人物——的角色就显得尤为重要，加斯帕雷·斯帕图扎（Gaspare Spatuzza）就格拉维亚诺本人在罗马多尼酒吧发表的关于恐怖策略即将成功的言论所作的陈述也同样重要。此外，雷焦卡拉布里亚就所谓“恩德朗盖塔屠杀案”作出的一审和二审判决中所包含的陈述也不容忽视。这些判决重构了黑手党与卡拉布里亚犯罪组织之间的联系，这些组织旨在对国家施加暴力和破坏稳定的压力。然而，深入探究保罗·贝利尼（Paolo Bellini）在博洛尼亚火车站大屠杀中扮演的角色，对于这个已被定罪并被判处终身监禁的人来说，这难道不是绝对重要的吗？黑手党颠覆活动、秘密机构和黑手党之间的关系还有待充分研究。

上述考量并非意在提出与法院判决相悖的另一种真相，也并非意在将调查建议强加于审判结果之上。相反，其根源在于避免忽视事实的复杂性，丰富公众讨论，并防止对达梅利奥大街大屠杀的重构被简化为单一的解释框架，无论该框架多么相关。保罗·博尔塞利诺的遇害无疑是蓄意的，并且是由黑手党所为；但我们仍需充分理解，这一决定究竟仅仅是黑手党组织复仇和生存策略的体现，还是它拦截、支持或偏袒了位于有组织犯罪、经济势力、不可信赖的机构圈子和颠覆性网络之间错综复杂的联系中的其他利益。此外，博尔塞利诺本人在遇害前不久的一次公开会议上，就卡帕奇大屠杀的幕后主使和动机发表评论时说：“我不知道是不是黑手党干的，但肯定是黑手党干的，黑手党组织策划并实施了5月23日的袭击……当时乔瓦尼·法尔科内离成为国家反黑手党局长只有一步之遥……”在同一次会议的另一段话中，他生动地说道：“卡帕奇大屠杀是由科萨·诺斯特拉实施的，但正是由于那些本应保护乔瓦尼却与他作对的机构内部人士的冷漠和共谋，才使得这场屠杀成为可能。”

因此，围绕博尔塞利诺缺乏充分保护、红色日记的失踪、黑手党以外的人在袭击执行阶段的角色、斯卡兰蒂诺掩盖真相的构建、穆托洛和斯帕图扎的证词，以及1992年和1993年大屠杀之间的联系等问题，绝非无关紧要或司法记忆的堆砌。相反，它们构成了探寻真相的核心，而这不仅关乎个人的刑事责任，更关乎民主国家在面对黑手党暴力及其潜在的外部共谋时能否维持稳定。

路易吉·帕特罗纳吉奥 - 法官

© Riproduzione riservata