最后，近日，国务委员会特别要求法院这样做，其具体目的是澄清国家参考法是否构成对《宪法》第 49 条所述设立自由的限制。 《欧洲联盟运作条约》通过宣布《航行法》第 49 条的合法性表达了消极态度，根据该条，确切地说，特许公司在包括在当特许权结束时，国有财产仍然由国家收购，因为在专门设立的委员会进行酌情技术评估后，它们可能会产生未来的利益。

换句话说，并将其付诸实践，对于多年来在该地区投入投资和期望的“离职”经销商来说，似乎不可能得到任何补偿。似乎不存在任何自动续展和/或任何延期的可能性，因为此类法规不符合保护竞争的欧洲立法。尽管在过去几年中，历届政府都试图通过自动更新和延期制度来寻找替代方法，以推迟博尔克斯坦指令内容的全面实施，但是，问题似乎是：再次以其一致性出现。更重要的是，当一项指令的影响无法在国家层面上消除时，为此目的（如果有的话）必须在欧洲找到打算追求相同结果的绝大多数人。更重要的是，如果不遵守指令规定的义务（例如有关指令），可能会引发针对参考国的侵权程序，而参考国发现自己与指令的内容相矛盾。

因此，海滩特许权到期问题将继续引起政治和行政领域的关注，这似乎是显而易见的，正如需要找到尽可能可行的解决方案，以解决海滩特许权到期后果所造成的关键问题一样。由于无法延长和/或更新即将到期的优惠而造成的经济后果。事实上，国务委员会和欧洲法院在 2021 年和 2023 年都已表达了他们的意见，宣布延期翻译是非法的，后者实质上是对公共授权的自动更新。货物有利于同一所有者。

然后，鉴于所提及的决定具有如此的一致性，并且在不损害对竞争原则的基本保护的基本需要的情况下，政府有可能找到一条行动方针，以便在可能的情况下，如果可能的话，克服目前被排除在外的经济补偿问题所出现的困难？是否存在与意大利和欧洲立法兼容的解决方案仍有待验证。至少当人们认为有必要在尊重不可剥夺原则的背景下进行干预时，事实上，一方面，公共财产必须仍然是国家的财产，而且，另一方面，任何旨在侵占国家财产的授权都将有一个固定的期限（事实上也是如此），并且可以被撤销。

为了保护竞争原则，根据 2010 年第 59 号立法令在意大利实施了欧洲博尔克斯坦指令，该指令在参考行业中实施，并且有必要根据该指令进行实施。 ，一种招标程序，旨在根据公开招标的方法确定特许公司。更新和/或延长公共国家特许权的方法似乎不再可行，因为它与上述欧洲立法相冲突，必须尊重这些立法以保护希望参与招标程序的人的利益。因此，只有公布一个公正、透明的遴选程序，才有可能进行未来的让步。

从法律条文来看，《航海法》第 49 条除其他外包含以下措辞：“除非特许权契约中另有规定，当特许权终止时，在国有资产上建造的不可拆除工程土地仍然由国家获得，没有任何补偿或报销……”，这给特许权文件的实质性内容（至少是未来的特许权文件）可能包含不同的条款留下了一丝可能性（看起来如此）。还涉及该行业的具体利益方面。

从这个意义上说，考虑到意大利在超国家背景下的定位，意大利政府与欧盟之间的关系也将具有决定性作用，因此，国家政府“采取”的任何举措，除非事先与欧洲联盟达成一致，联盟的话，不会起任何有用的作用。

朱塞皮娜·迪·萨尔瓦多

（律师——努奥罗）

© Riproduzione riservata