最后,近日,国务委员会特别要求法院这样做,其具体目的是澄清国家参考法是否构成对《宪法》第 49 条所述设立自由的限制。 《欧洲联盟运作条约》通过宣布《航行法》第 49 条的合法性表达了消极态度,根据该条,确切地说,特许公司在包括在当特许权结束时,国有财产仍然由国家收购,因为在专门设立的委员会进行酌情技术评估后,它们可能会产生未来的利益。

换句话说,并将其付诸实践,对于多年来在该地区投入投资和期望的“离职”经销商来说,似乎不可能得到任何补偿。似乎不存在任何自动续展和/或任何延期的可能性,因为此类法规不符合保护竞争的欧洲立法。尽管在过去几年中,历届政府都试图通过自动更新和延期制度来寻找替代方法,以推迟博尔克斯坦指令内容的全面实施,但是,问题似乎是:再次以其一致性出现。更重要的是,当一项指令的影响无法在国家层面上消除时,为此目的(如果有的话)必须在欧洲找到打算追求相同结果的绝大多数人。更重要的是,如果不遵守指令规定的义务(例如有关指令),可能会引发针对参考国的侵权程序,而参考国发现自己与指令的内容相矛盾。

因此,海滩特许权到期问题将继续引起政治和行政领域的关注,这似乎是显而易见的,正如需要找到尽可能可行的解决方案,以解决海滩特许权到期后果所造成的关键问题一样。由于无法延长和/或更新即将到期的优惠而造成的经济后果。事实上,国务委员会和欧洲法院在 2021 年和 2023 年都已表达了他们的意见,宣布延期翻译是非法的,后者实质上是对公共授权的自动更新。货物有利于同一所有者。

然后,鉴于所提及的决定具有如此的一致性,并且在不损害对竞争原则的基本保护的基本需要的情况下,政府有可能找到一条行动方针,以便在可能的情况下,如果可能的话,克服目前被排除在外的经济补偿问题所出现的困难?是否存在与意大利和欧洲立法兼容的解决方案仍有待验证。至少当人们认为有必要在尊重不可剥夺原则的背景下进行干预时,事实上,一方面,公共财产必须仍然是国家的财产,而且,另一方面,任何旨在侵占国家财产的授权都将有一个固定的期限(事实上也是如此),并且可以被撤销。

为了保护竞争原则,根据 2010 年第 59 号立法令在意大利实施了欧洲博尔克斯坦指令,该指令在参考行业中实施,并且有必要根据该指令进行实施。 ,一种招标程序,旨在根据公开招标的方法确定特许公司。更新和/或延长公共国家特许权的方法似乎不再可行,因为它与上述欧洲立法相冲突,必须尊重这些立法以保护希望参与招标程序的人的利益。因此,只有公布一个公正、透明的遴选程序,才有可能进行未来的让步。

从法律条文来看,《航海法》第 49 条除其他外包含以下措辞:“除非特许权契约中另有规定,当特许权终止时,在国有资产上建造的不可拆除工程土地仍然由国家获得,没有任何补偿或报销……”,这给特许权文件的实质性内容(至少是未来的特许权文件)可能包含不同的条款留下了一丝可能性(看起来如此)。还涉及该行业的具体利益方面。

从这个意义上说,考虑到意大利在超国家背景下的定位,意大利政府与欧盟之间的关系也将具有决定性作用,因此,国家政府“采取”的任何举措,除非事先与欧洲联盟达成一致,联盟的话,不会起任何有用的作用。

朱塞皮娜·迪·萨尔瓦多

(律师——努奥罗)

© Riproduzione riservata