强制接种疫苗和绿色通行证？它们都是合法的。这一点已由宪法法院确认，该法院负责裁定法律是否符合意大利共和国的基本原则。裁决日期为12月23日。

此案源于卡塔尼亚普通法院（作为劳动法庭）提起的一项交叉上诉。两名西西里大区民用车辆管理局的正式员工出庭受审。根据一项总理令（疫情期间意大利民众日常生活的一项重要法令），他们“因缺乏必要的COVID-19绿色证明（证明已接种疫苗、已康复或已完成快速抗原或分子检测，即所谓的基本绿色通行证）而被拒绝进入工作场所”。简而言之，他们既没有接种疫苗，也不愿接受检测。他们为此展开了一场法律诉讼，最终以和解告终。

抗议活动

根据投诉，疫苗接种要求本身的“合宪性”受到质疑，因为它使“工人面临一个不可避免的选择：要么接种疫苗（如果他们尚未康复或符合豁免条件，或者……如果他们不打算每两天接受一次拭子检测），要么被暂时解雇”。这两种“义务”（显性和隐性义务）“都构成强制性医疗保健，不符合宪法第32条第1款的规定”。此外， “对50岁以上人群的疫苗接种要求违反了宪法第3条规定的合理性原则，导致50岁以上人群和50岁以下人群在待遇上存在不合理的差异”。强制进行拭子检测的合法性也受到质疑：“就其本身而言，在没有接种疫苗或康复的情况下，要求‘每两天接受一次拭子检测’才能获得基本绿色通行证，这将损害个人尊严，因为它……”会导致身体不适和痛苦，占用个人进行正常活动的时间，而且从长远来看，还会造成巨大的经济损失。”

这句话

宪法法院法官对此持不同意见。裁决指出，“强制50岁以上人群接种新冠病毒疫苗的理由，在将该法令转化为法律的准备工作中也已明确阐明。该准备工作强调，确保这一人群疫苗接种覆盖率最大化的必要性，是基于疫情期间以及过去一个月（新冠病毒奥密克戎变种传播加剧的时期）积累的国内外科学证据。裁决还强调，50岁以上人群的感染率最高。”

裁决指出，“该规定对50岁以上人群的疫苗接种要求，因此已考虑到当时可获得的科学和统计数据。”保护最弱势群体的目标，“与当时可获得的科学和统计证据相符，显然体现了保护公众健康的合法目的。”对所质疑规定的合理性，“必须根据其通过时可获得的医学和科学知识进行评估，同时也要考虑到当时的具体流行病学情况。”

法院驳回了上诉人对强制医疗的质疑，他们认为强制医疗违宪。裁决解释道：“强制接种疫苗生效时已有的科学证据证实，新冠疫苗接种是遏制疫情传播的基本预防措施，具有显著的有效性。” 裁决还驳斥了疫苗接种带来的所谓健康风险： “本法院已仔细审议了AIFA和ISS关于新冠疫苗安全性的结论。在这方面，法院特别指出，‘根据已提出的结论，大多数疫苗不良反应为非严重不良反应，且可完全消退。严重不良反应极为罕见，其风险不足以抵消疫苗接种的益处。’”并补充道， “此外，未观察到接种疫苗后死亡人数增加，疫苗接种可能导致不良事件致命后果的病例数量极少，无论如何都不足以损害这些药物的益处。”

那么，据说具有很强侵入性的拭子检测呢？宪法法官们写道： “很明显，检测所需的时间不足以妨碍人们进行正常的个人活动，而且，一方面，检测程序本身并不意味着对受检者做出任何负面评价；另一方面，考虑到检测时间很短，它似乎也不会造成严重的身体痛苦。”

在确立了上述前提之后，法院探讨了因违反强制性疫苗接种和拭子检测规定而被解雇以及由此导致的相应工资损失问题：“不遵守强制性疫苗接种和拭子检测规定所造成的后果，并不违反上述任何宪法条款：既不违反工作权和报酬权（《宪法》第4条和第36条），也不违反法令规定的个人尊严权（《宪法》第2条），更不违反合理性和比例原则（《宪法》第3条）。首先，因为无论如何，这些行为都是个人选择的结果。其次，因为不履行这些义务仅具有劳动合同条款中‘双边’的意义：不履行这些义务导致其工作表现不符合劳动关系规则，因此有理由禁止其从事工作，并剥夺其工资和其他任何补偿或报酬。”

© Riproduzione riservata