随着时间的流逝，和平主义和干预主义以及和平主义的间接干预主义似乎已经成为对交流电的“抵抗”的不和谐解释，并且在许多方面脱离了语境，因为它成为一种现象的表达，也对“武装和平”的激怒和激怒的寻求不和谐且在许多其他方面格格不入，但无法（和/或可能想要）找到除了使用战争武力和最后可能的谈判之外的第一个原因与俄罗斯竞争对手。

因此，不同立场之间的差距以代表不同观点之间的划分措施而告终，在这种措施中，任何与“单一主导思想”相关的潜在错位似乎都承认对乌克兰的武装支持是唯一能够逃避的唯一途径。反对弗拉基米尔普京的进步，被系统地视为一种否认态度，损害了集体想象中出现的人（无论是否是另一种话语），作为我们时代的“浪漫英雄”：Volodymyr Zelensky .

但是，除了对“军阀”“拟人化”的任何富有想象力的表现（而且他们不是该领域唯一的两个竞争者）之外，在概念层面上，将抵抗对乌克兰人来说，在“其他”背景下发展起来的意大利人心中难忘的历史经历无疑与目前看到的弗拉基米尔·普京的俄罗斯和弗拉基米尔·泽伦斯基的乌克兰反对的经历不同？不是真的，当我们的“抵抗”形成时，美国、苏联、英国等国家已经在与轴心国作战，今天，在充分尊重当时的干预主义者的情况下，无论是欧盟，就像北约一样，态度可能模棱两可（有些人甚至可以将其定义为恼人），尽管远处不断有武装支持，但仍自豪地确认他们不想与俄罗斯开战？大约八十年前的意大利“抵抗”的宪法化结果之一难道不是“拒绝”战争吗？在当前情况下，这似乎是（条件是必须的）谈判和平的“条件 sine qui non”？古老的格言“si vis pacem, para bellum”在今天有什么价值？与国家间谈判的辩证影响相比，这难道不是一个不合时宜和即兴的沟通范式的问题吗？战争能否成为一种有用的权宜之计，可以通过利用所谓的“敌对势力”，通过外部（和/或内部）敌人的形象更好地治理人民，从而使人民团结在一起？

很明显，这些问题仅在形式上如此，但显然而且肯定地，它们本身“背叛”了它们想要暗示的答案的显而易见性。但是，让我们明确一点，以免产生任何误解：没有A系列的“抵抗”和B系列的“抵抗”，只有不同的历史经验。当权力中心提出任何无用的、政治上不正确的平行论，其唯一目的是使有问题的政治路线“合法化”，因为这些路线与本国人民的直接和具体利益相去甚远，意识形态上的“误解”就会产生和发展。谁，也许，在经历了两年的大流行和普遍的经济和健康危机之后，它会有，事实上它似乎有，除了俄罗斯 - 乌克兰武装冲突之外的其他优先事项，我玩得很努力，只会放大，领导造成无法估量的后果、经济问题及其对现实和社会层面的影响。

是时候明白军事力量不再是规范国际关系的决定性因素了。与看到俄罗斯和乌克兰反对的“特别军事行动”相比，似乎真正缺乏的是结束战争、冲突、军事行动所必需和有用的政治外交情报，如果你愿意的话，这似乎提出自己是对从构成阶段产生的基本价值观的真实和致命的意识形态否认，具体参考了该领域的西方演员。将两国的命运托付给武器的“野蛮”结果意味着有意识地消除任何和平前景。只有在这种情况下，各国才会被要求相互对抗，超越任何个人利益，以潜在的和不可能的地缘政治消灭俄罗斯竞争对手。

如果我们真的想为战争中的人们提供具体的支持，我们应该首先问自己“抵抗”的价值，以便在全球化的世界全景中将其深刻含义置于语境中，毫无疑问，我们将我们视为“整体”的一部分。 ”这远非“被限制在狭窄的国界之内，而是迫使我们面对一个因不存在某些“限制”而褪色的框架的更广泛的循环，正是考虑到各个国家与不同的国际组织。

另一方面，如果不是这种情况，我们会发现自己亏欠了历史和我们应该从中学到的教义，而且很可能直到今天，我们仍然很难从中汲取教训。同时，因为对时事的构想和解释的抗拒只能表明希望在事件中幸存下来，以意识和理智的诚实来解释过去，使其成为构建未来的工具。因此，为什么（显然）缺乏任何旨在以最大的集体利益解决俄罗斯-乌克兰冲突的国际性外交倡议只能被视为对希望在废墟中蓬勃发展的生存愿望的扭曲武器的破坏性影响。最后，因为只有为停止这种无用和痛苦的冲突创造条件，才有可能为真正的组成阶段奠定基础，它不仅影响战争中的人民，而且影响整个全球化世界，这可能首先，将不得不重新规划自己和所谓的异族"力量"关系的动态，完全基于全面裁军的影响和谈判的说服力。因此，抵抗只是作为对事件的一种有弹性和无武装的生存方式，以最大的普遍和集体利益引导变革的改善意义。

Giuseppina Di Salvatore - Nuoro 律师

© Riproduzione riservata