我们又回来讨论医疗改革。据媒体了解，一项改革草案似乎正在制定中，这将对家庭医生的作用产生特别的影响。

如果我们仔细观察，就会发现距离上一次重大的医疗改革已经过去了二十多年，这次改革被称为第三次改革或宾迪法令，根据1999年第229号法律，按照当时立法者的意图，这次改革本应是组织和合理化进程的自然完成，以保证国家医疗服务尽可能高效和有效。这项改革的关键点以及许多其他改革点，粗略地说，简单地说，就是对整个系统财务可持续性计划的基本原则的所谓“重新定义”，特别关注有关资源使用选择的概况。当时，人们特别讨论循证医学。简单地说，当有一种治疗方法能够达到同样的效果，而且更便宜时，就无法提供额外的医疗保健服务。但是，每一项改革，无论多么接近完美，似乎都是其时代的产物，而且可能必然不仅受到时间流逝的影响，而且还受到社会结构变化及其偶然需要的影响。

在后疫情时代，所谓的全科医生数量似乎出现了严重短缺，根据最近几天的消息，针对全科医生正在制定一项改革，这可能会影响他们的专业分类。自由职业者还是 ASL 员工？这就是当下的问题。有哪些优点和缺点？任何改革的实用性都应该以其基本前提的实用性来衡量。到目前为止，家庭医生一直被归类为与国家卫生系统签约的独立专业人员。因此，到目前为止，还没有提出任何问题。那么，就似乎正在制定的改革而言（必须有条件），这将是一个需要理解的问题，即目前家庭医生数量的短缺是否是由于他们目前的专业分类，还是由于其他因素，也许在采取任何举措之前应该更彻底地调查这些问题。换句话说：有必要研究一下，让家庭医生在形式和实质上有效地依赖于国家医疗服务这一事实本身是否可以被视为一项适当的决定性措施，以保证公民获得连续性和有效性的服务。换句话说：这样一个不同的框架真的具有决定性作用吗？或者说，是否有助于保证全国范围内家庭医生的数量覆盖率，同时考虑到其地理特性？

让我们明确一点：在撒丁岛这样的地区，其内部地区存在诸多关键问题，交通系统也存在诸多困难，这是否是一项适合于保证所提供服务的接近性的决定性改革？

乍一看，如果有些人似乎认为不同的专业分类会对受医疗人员轮换原则影响的医患信任关系产生负面影响，那么其他人则倾向于相信新的专业分类可以保证医院和地区在服务提供方面实现更大程度的融合，并在工作层面上更好地保护所涉及的专业人士。似乎仍然存在许多疑问，并且这种规模的改革的有效性可能与各个地区的特点和参考区域的需求成正比，这些特点和需求本质上是不同的，而家庭医生的形象必须保持核心。

卫生服务必须针对患者量身定制，满足其需求，因此必须根据严格的参考范围进行校准，以保证服务的统一性。

Giuseppina Di Salvatore – 律师，努奥罗

© Riproduzione riservata