差异化和支持性区域主义之间的民族团结

在这里，随着中右翼政府的出现，但最好说是右翼中间政府，那些宣传战的旧意图离开了，我们会说幸运的是，在由秘书掌权的状态下League Matteo Salvini 经历了黄绿政府的时代。

这是所谓的“大众分心”的经典论点，表明这位高管无法解决人们日常生活中面临的紧迫问题，这些人每天都在付出巨大的体力、经济和道德牺牲。但是，说到底，这有什么关系呢？当优先事项似乎是不惜一切代价寻求共识时，结果只能是非常重要的。

然而，尽管意大利权力的新中心似乎被“充耳不闻”，但毫无疑问，对“差异化自治”设计的反对是明显和普遍的，尤其是当措施远未巩固单一制时正是在民主动荡极其严重的时刻，“意大利制度”的民族特征和民族特征，有可能走上一条无法补救的地区分裂之路，从根本上破坏民族团结，无论是在正确理解的地理和自然层面上，还是在抽象的层面上意识形态的。

即使它能够具体回答说，区域特色的实现可能在渴望差异化自治的各个区域中或多或少地出现了“愉快”的结局，但在每个区域中，尽管程度不同，它们似乎是目前，危险地存在那些意识形态特征，这些特征适合允许向一种政府体系内化，这种政府体系与在该国其他地区运作和生效的政府体系截然不同。情况，后者，在没有讨论余地的情况下应该避免，因为以不同的方式推理，我们将使自己面临实施不平等的风险，而实际上并没有以任何方式保证所有公民在法律面前的权利得到保护。

让我们明确一点：对“自治”的要求，在对北方“机动区”给予应有的尊重的情况下，只有在由于参考领土的特殊性而合理的情况下才具有完整的意义，而参考领土实际上似乎没有，由于地区与特别法规和地区与普通法规之间的联系实际上已经提出，而且不可能以其他方式出现，因此这两个短语本身之间的一致性似乎暗示得不那么严格。

从本质上讲，区别仅在于主要名词（“地区”）附带的形容词限定。事实上，这种情况不能归为边缘化，原则上，可能提供“特别自治”的规定并没有构成广泛的区域化计划的一部分，而是被认为是，而且是正确的，作为对需要在岛屿和边界领土方面维护国家统一，以消除其中可能出现的任何颠覆性野心。

在意大利监管环境中，专业是而且必须保留在单一例外的限制性条款中，以便能够有效地响应特殊但不一定统一的自主需求，这种需求由强烈的社会需求证明是反映强烈的文化认同感。当然，撒丁岛的经历，由于不同种类和性质的原因，可能与不明智的管理阶层的决定有关，而且很少倾向于确定相关方面的价值，不能作为一个例子，它会更好，鉴于政治取向的广受赞誉的失败至少显然是在致力于“补偿欠发达造成的损害”的意识形态的基础上进行的，因此很有可能在到达这一点后改变“普通”意义上的撒丁岛监管环境。

但是，即使不考虑痛苦的反思，总的来说，在“团结区域主义”的独特和相关意义上确定意大利法律体系的结构演变的必要性似乎肯定会出现在其所有不可否认的相关性国家联邦结构中以区域自治为基础，但也以相互团结的原则为基础进行资源分配。真正的挑战只是旨在将团结的区域主义与民族团结的最高原则结合起来。

Matteo Salvini 的联盟想要构想和实施的“可变几何区域主义”代表了无数次尝试消除其参考选民中最极端部分的分裂主义“渴望”，因为如果我们考虑前提，它有可能导致违宪实施关于区域自治的监管规定，这将从国家凝聚力的因素转变为意大利周边领土解体的因素。

让我们坦率地面对现实吧：真正的危险在于试图支持伦巴第和威尼托等大区所提倡的所谓“剩余税”参数，因为它旨在在其领土上保留更重要的税收部分.北方富裕地区差异化自治的诉求，看似仅此而已，却没想到，后者的这种主张，从中长期来看，在纯粹的财政层面上是站不住脚的。

简而言之，要么我们希望成为一个团结和支持的意大利，要么在减法重新定义国家边界的过程中定义和实施其他东西。梅洛尼政府应该在对国家民主稳定的敏感问题“打零”之前停下来反思。但是，对于差异化区域主义为何至今仍未能在更有利的政治环境下在我国法律体系中得到彻底落实，难道真的无法进行全面反思吗？为什么不尝试寻求民主和机构间的参与来避免议会在最坏的情况下只被要求批准已经在别处达成的协议？在这一点上缺乏明确性，加上不加掩饰地试图“放弃”（至少看起来是这样）意大利南部地区的命运，这可能构成了旨在自然选择的政府道路的不合时宜的因素对于保证“最响亮的人的生存”很有用。这是我们想要走的路吗？意大利南部和群岛会变成什么样子？可以想象两速 Italietta 吗？这些是中右翼政府的真面目吗？

约瑟芬迪萨尔瓦多

（律师 – Nuoro）