7 月 5 日星期五，废除有关差别自治的《卡尔德罗利法》的全民公投问题已提交最高法院。据媒体报道，该问题的措辞如下：“您想要 2024 年 6 月 26 日的法律吗？ 86，“根据宪法第 116 条第 3 款实施普通法规地区差别自治的规定？”。因此，其文字陈述简单明了，如果有五十万选民或五个地区委员会提出要求，则必须以“是”或“否”来回答。

中左翼政治力量主要在推动这个问题，但似乎也不乏出于对南方地区改革效果的担忧而采取的立场，甚至包括一些中右翼人士。 。后一种情况本身可能足以引发更多的困惑，即使不是在意识形态层面上，至少在经验和事实层面上也是如此。换句话说：如果实施所谓的有区别的自治，国家将能够应一方的请求，朝着赋予具有普通法规的地区在同时存在的事项上立法自治的方向前进。能力，并且在有限的情况下，排除前者，人们不能冒险（可疑的公式似乎是必要的）了解这一原则的基本原理，该原则在多年前的时代导致了对具有特别法规，例如撒丁岛？难道我们不能冒着以“不同速度”塑造一个发展和增长潜力同样不同的国家的风险吗？

还因为，即使人们想考虑并给予一切，人们也不得不指出，在服务的使用方面，正如许多各方所强调的那样，该国目前似乎已经呈现出尽管税收分配考虑到具体需求和显着的不均匀性，在全国范围内保证收入。

如果每个请求自治的地区都可以保留自己的收入，会发生什么？这个问题看起来绝非微不足道，仅仅通过坚持改革将为南方地区提供追求更大财富的机会而不必等待国家贡献来解决这个问题可能会被认为是不够的，从而使自己的董事。与此同时，由于从2001年至今，宪法第五章的改革从未得到具体实施，这种犹豫很可能正是由于美国内部仍然存在的巨大经济和社会差异的存在和/或持续而引发的。国家边界，不让意大利各地区偏离有用财富的统一分配的平等地位，以保证同样令人满意和统一的服务使用。因此，因为如果要讨论“地区共和国”，本质上是联邦型共和国，那么很可能（条件似乎是必要的），这样的论证只能从对地区共和国含义的基本评估开始。 “特殊性”以及在不久和将来的前景，特别是当人们想要考虑代表每个公民状况的平等原则应该作为一种政治和道德价值来呈现和呈现时有助于证实所谓的自由民主。最后，因为迄今为止只有某些地区现实通过“特别自治”条件统一起来的情况在今天仍然是前提，而且首先考虑到《卡尔德罗利法》的潜在影响，不仅要仔细反思那些其设立的深刻原因，以及在新的“有区别的自治”制度背景下其职能可能是什么，在这种制度下，可以说，将明确创建一条与国家政治道路截然不同的具有领土重要性的政治道路。 。

需要明确的是：卡尔德罗利法的实施将如何更好地保护某些地区（例如岛屿）的所谓边缘特征？

此外，在当前情况下，忽视欧盟委员会在该问题上的立场是没有用的，根据媒体报道，该立场立即指出“意大利地区的额外能力”可能会导致“凝聚力和公共财政的风险”。

在政治层面和另一个层面上，《卡尔德罗利法》具有重新团结反对派力量的直接和立竿见影的效果，这是显而易见的。后一种情况，如果有关各方适当理解，并且如果拟议的全民投票问题取得有利结果，考虑到新的选举对国家的直接和间接影响，可能会质疑现任政府多数派的紧凑性。将在欧洲决定的权力平衡。

与此同时，发起全民协商的举措似乎是一个有用的选择。

Giuseppina Di Salvatore – 努奥罗律师

© Riproduzione riservata