这只是一个理解和承担“线性思维”的“反常”逻辑路径的问题，正是因为它是这样的，它可能看起来几乎是平庸的、显而易见的，甚至不是很引人注目，但正是因为这个原因，它是绝对可靠的.事实上，正如他想证明的那样，尽管整整一周都是在一项不礼貌和不负责任的政策的艰苦“回合”的旗帜下度过的，但塞尔吉奥·马塔雷拉确实如此。

问题只是在无休止的 7 天痛苦之后找到了唯一有用和可行的解决方案，在此期间，政治的“表演”想要上演，可能不由自主地，正在发生在内部的堕落。事实上，各个联盟似乎立即对发动自己的内部战争更感兴趣，而不是试图进入最终以选举共和国总统为导向的谈判。让我们明确一点：我认为毫无疑问会这样发展，因为摆在桌面上的问题过去和现在如此如此多，以至于他们不允许对决策的起伏有任何疑问当事人所遵循的路径。

同时，由于规定减少议员人数的宪政改革，凭借多数选民的同意，也立即对现行的选举法产生了影响，即所谓的“罗萨特勒姆”。要求重新定义该系统提供的选区多成员公司和单成员公司，以使其适应新的数字。

因此，虽然重新界定是考虑到地域参照系的连贯性、经济社会的同质性、历史文化的特点以及相关地区的地域毗连性，但不能不涉及剧烈的，而且并非总是如此。适当，减少在纯粹和简单代表性的限制条件下的保证。

最后，因为在没有进一步更正和/或采取与宪法基石相一致的新解决方案的情况下，选举法的改革可能涉及事先放弃“Rostellum”的多数组成部分，而更喜欢所谓的德国灵感的“纯比例”制度（简称“Germanicum”）有助于消除单一成员选区，以允许政党在任何情况下始终以“联盟”的形式提出自己的下一个政策。

好。在不影响选举竞争后治理概况固有的反对意见的情况下，如果一方面他们会阻止个别政党达到绝对多数，另一方面他们会诱使他们寻求形成进一步的后-组成政府的选举联盟，如果这些相同的联盟，至少按照传统的理解，在他们自己的内部冲突的浪潮中惨遭内爆，那么新的选举法应该采取什么样的进一步配置？双极系统还存在吗？在因无数经济和健康问题而急需优先考虑的偶然情况下讨论这些方面是否正确？

不幸的是，这些问题都是必要的定义，因为不可避免地，迅速解决意大利人的问题需要一个稳定的行政政治阶层，最重要的是负责任和有能力。到现在为止，如果真的不再有“稳定”和“意识形态化”的选民，同样，同样正确的是，在“联盟”中进行的政治行动由于分裂而被证明是严重不足的。内部成分的异质性阻止了发现明显的双极系统平衡。左右轴不再能够表达民意，考虑到最近“弃权党”占上风的“选举轮次”的发展，似乎更多地受到关系的向心力和离心力的制约在“中心”和“边缘”之间，这反过来又预设并强加了对各个阵营之间激烈冲突的肯定，其后果是政府长期不稳定的程度。

当前的“两极”，换一种说法，更简单地说，比它的起源要脆弱得多，并且已经达到了功能性和程序性消逝的状态，以至于它引发的不仅仅是对其持续性是否适当的困惑。但是，在既定条件下，不可能为这种无情的事态找到一个可信的替代方案，这当然并不意味着一个与党制平行并基于党的标准的制度正式化的条件。一个纯粹而简单的称职和理性的政府，谨慎谨慎地进行有利于人民而不是有利于伟大的国际当权者。在一个没有可信的“右派”和没有强烈民主的“左派”的国家里，有必要开始一个深刻而有意识的重建过程，不仅涉及那些曾经被称为“社会运动”的人，而且还涉及及以上的人。所有“群众”，他们自己的代表的孤儿，他们认真致力于追求最大的共同利益，只被互惠和团结的冲动驱动（但也许这只是一个坦率的乌托邦），被置于替代可能的基础之上对现在和未来社会的看法。在这方面，各方，或至少一些各方，应该停止试图通过指责缺乏直接选举国家元首的制度来摆脱他们的责任。

现在当然不是对当前基于议会信任的政府形式提出进一步批评的时候。现在当然不是考虑进行具有复杂和强烈威权性质的改革的时候，这会导致总统权力和那些已经被认为是“强大”的权力的无用和有害的加强，最终会损害整个国家的民主生活。现在是时候只考虑一个饱受经济危机考验和征服的人民的共同利益了强加。我们是一个屈膝的国家，越早采取行动，对每个人都越好。如果该政策通过将其置于决策无关的水平而继续证明不适合该目的，那么剩下的就是明确剥夺它的特权，因为此时我们需要除程序性不确定性之外的一切。现在是人民代表、全体人民代表注意的时候了，因为形势已经到了不允许叛逃的程度。幸运的是，塞尔吉奥·马塔雷拉毕竟还在。

朱塞皮娜·迪·萨尔瓦多

（律师-努奥罗）

© Riproduzione riservata