民意调查即将到来，我们又回到了讨论差异化自治的话题上。就在几天前，参议院驳回了反对派提出的所谓“偏见”。即使仅在政治辩论层面考虑卡尔德罗利法案，它也代表了一个意识形态的断裂点，而且不仅如此，其重要性也不容小觑。在批准这样的改革之前，至少应该进行一次全民公投，该公投能够影响和测试意大利人的意愿，并考虑到这一项目的最终批准将对日常事务产生重要影响。人民所有人的生活。

据我们了解，意大利兄弟会提出的修改修正案往往旨在压缩待批准改革的妥协影响。但是，乍一看，虽然可能旨在为所有在批准包含基本绩效水平的条款时未请求自治的区域增加资源，但这些相同的修正案正在进行中，难道他们似乎能够在这个意义上提供保证吗？至少目前来看，似乎很难支持。特别是当上述卡尔德罗利法案似乎忽略了关于差异化区域主义的任何和所有反思，在不同的层面上将其与“特殊”和/或“普通”的地区法定自治原则等同起来。而且，很可能，这种情况似乎根本不能被忽视。

特别法定区所承认的特殊自治条件无疑有资格将其置于对所谓普通法制度的减损水平上，因为这种现实所承认的自治必然最终会涵盖不同的干预领域，涉及时不时地，受影响的地区的内部组织、权限分配，以及涉及地区本身与国家和金融体制之间关系的空间。这应该被认为足以表明在想要干预一个如此复杂、在特定条件下已经很难管理的组织结构时要极其谨慎，以至于由于卡尔德罗利法案的结果，它甚至可能遭受挫折。

与此同时，因为，即使我们想考虑和/或承认一切，撒丁岛地区的“特色”无论如何也不能仅仅从纯粹的形式上考虑，因为这是一个现实，肯定是这样的。在某种程度上是自我参照的，但宪法本身仍然承认这一点。因此，因为代表卡尔代罗利法案的宪法宪章的进一步改革计划，分别超越了1999年和2001年有关地区主义的改革计划，所以似乎没有如此令人信服的因素让人相信同样的事情不会一事无成。 2016 年伦齐-博斯基项目的公投被否决似乎是该主题的一个重要的合乎逻辑的法律先例，如果人们真的想极其谨慎地行事，那么它也不应该被忽视。最后，因为国家组织结构图始终被认为是各级决策交流的焦点。让我们更准确地同意最后一点：集权的需要不应该被视为对现代化和权力下放同样重要的需要的弱点（如果对此有很多讨论的话），因为似乎根本无法确定后者可以比第一个取得更好的成功，总是必须处理个体和不同的领土现实及其特殊性，在像意大利这样的国家，这些现实及其特殊性似乎如此之多，以至于真正的目标（如果有的话）体现为实现管理统一，能够保证从北到南类似的增长水平。更重要的是，恰恰是意大利现实本身似乎构成了这个意义上的一个重要例子：面对极其活跃和活跃的领土现实，似乎还有其他现实并非如此或尚未如此。 ……因此，只有强有力的财政团结模式才能保证其全面、和谐的发展，随着时间的推移，旨在实现相当高的政府水平，包括权力下放的政府。

目前，打算进行的改革似乎无法从效用的角度考虑，因为考虑能够在不同的领土发展水平上进行可能是不合适的。如果一个国家想要在超国家背景下达到重要的竞争力水平，就需要能够从合规和统一的增长水平中受益。相反，有必要通过追求同质增长水平，朝着逐步减少特殊主义的方向前进。

朱塞皮娜·迪·萨尔瓦多

（律师——努奥罗）

© Riproduzione riservata