最近几天，芬兰和瑞典这两个有着悠久而坚定的中立传统的国家，已经着手正式提出加入北约的请求，得到了欧盟的普遍或几乎普遍的掌声。无论是巧合，还是俄乌冲突的直接还原结果，在某种程度上平庸，还是对一项基本上经过长时间思考但从未被揭露的决定进行了纯粹而简单的翻译到目前为止，这将成为历史。

当然，这样的成员资格要求或多或少是破坏性的，而且在战略层面上可能非常不便，证明了两个权力集中的大集团之间权力关系的地缘政治愿景发生了根本性的变化。但是，实际上，在当前的战争背景下，“谁想要什么？”

我们是否都没有意识到，随着岁月的流逝，从九十年代初开始，大规模的修正主义项目最终旨在使已经出现的防御系统合法化，尽管这种防御系统以一种不确定和过时的方式出现的受害者？或者，我们都是试图确认华盛顿和莫斯科之间存在争议的单极主义和单边主义地缘政治体系的受害者吗？为什么“武力”的动力似乎成为了调和和解决国际关系和争端的工具？问题仍然很多，而且很可能，考虑到日复一日，战争背景似乎不仅会发生领土变化，而且还会发生和最重要的是，政治性质的转变。在我看来，一个事实似乎是无可争辩的：北约以东的进一步扩大进程只会有助于削弱实现欧洲共同防御的想法和目标，从而有利于实现这一目标非常有理由，追求联盟边缘化的过程旨在将其奴性地贬低到依赖决策“储备”的位置。

至少可以说，这些迹象令人尴尬。同时，因为在事实和意识形态重建的层面上，美国干预乌克兰进程和相关北约扩大的理由，各种来源都是大西洋的，因此显然倾向于“披露”一个精确的正在讨论的问题的版本和自我推荐。因此，由于这种显然被认为是理所当然并且通常不加批判地“接受”的情况，往往有利于某种信息不对称，即由多个国际“参与者”“参与”和“经历”的复杂现象最终只被研究和分析。从现在的《杀出重围》（尤其是美国版）的角度来看，按照一些人喜欢定义的逻辑，毫不奇怪，它是“单一主导思想” 。

此外，因为，如果这是真的，那么所有更重要的历史进程都倾向于在或多或少的较长时间内展开，基于不能或不能忽视的多重评估在大众层面上也讨论了这种选择（加入北约）的权宜之计和便利的原因，那么人们真的不明白，为什么以完全不一致和突然的方式臭名昭著的中立国家，在为了不收到真正的警告警告，在坚持战略扩张计划的意义上解决了（在这种情况下）亲大西洋主义矩阵倾向于传播北约作为“支柱”的想法一个更新的，但远非安全的欧洲安全架构。最后，尽管许多人倾向于否认这一点，但总的来说，北约似乎对弗拉基米尔·普京及其庞大的帝国根本不构成真正的危险，因为后者，正是在战争进行中的背景下，已经显示出的阻力突显了两极力量关系的持久性，但更正确的说法是多极，难以通过远距离进行的简单军事行动来解脱。

从本质上讲，与美国似乎认为的相反， 俄乌冲突有助于突出土耳其、中国和印度等国家的战略“分量”，这些国家通过干预鼓励建立一张和平的桌子，当他们通过程序化的沉默时，他们设法强调了他们的“存在/缺席”作为直到昨天才存在的块系统的破裂元素的重要性。当进一步扩大北约的假设在实际一致性方面是现实的，但在后果方面考虑得很少，无论对可能涉及的行为者进行任何仔细评估，即使仅仅是在层面上，就更是如此机会，在全球地缘政治经济中。

更重要的是，当我们想考虑在90 天无休止的冲突之后出现的情况，有助于支持和确定多个新“权力”的出现，这些新“权力”以不同的方式竞争并明显优于过去，这些“权力”与缺乏稳定的关系和可靠的国际参照机构，最终将使正在建立的（如果确实如此的话）世界秩序变得特别不确定和动摇。在充分尊重美国和俄罗斯的情况下。情境策略如果能在短期内有效，就不能成为离心战争漩涡中的规则，这种漩涡强加持续的战略决策，这些决策可能在短期内有用，但在中长期内几乎没有决定性。因此，包括意大利在内的主权国家被要求实施最终以实现其自身特殊利益为标志的外交政策举措，甚至超越美国和/或任何其他政治决策者的意愿。超国家的重要性：在多极意识形态“混乱”盛行的地方，只有创造“区域”相关性的块才能有助于平衡国际关系体系，使其回归理性。

最令人担忧的是，一方面，在事件最严重的时候完全没有政治人物，另一方面，缺乏广泛的战略眼光来指示所采取的方向，不仅有利于冲突的停止，也为东西方关系的重建。

朱塞皮娜·迪·萨尔瓦多

（律师-努奥罗）

© Riproduzione riservata