2025 年 2 月 28 日在华盛顿发生的事情应该引起整个欧盟以及组成欧盟的各个国家的理性和具体思考，因为，如果不清楚的话，那次会议的基调、内容和令人羞愧的结尾似乎标志着两片水域之间建起了一道清晰的分水岭，如果我们想用这些术语来比喻的话。

“西方”，正如其一直以来在概念上所设想的那样，似乎（强加了令人怀疑的公式）已经被归档，而在那次决定性的会议之后，用“联盟”这个词来表达自己似乎不太合适。白宫新主人及其整个强大随行人员的立场与其前任和欧盟本身的立场截然相反，这一立场似乎已经很明确，并在唐纳德·特朗普及其副总统 JD 万斯与弗拉基米尔·泽连斯基的会晤冲突中以不言而喻的“清晰度”显现出来。

唐纳德·特朗普认为，弗拉基米尔·泽连斯基不具备谈判的资格，尚未做好和平的准备。从本质上说，根据唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 的说法，泽连斯基的谈判范围远远超出了他的能力范围。从本质上说，按照唐纳德·特朗普的赤裸裸的言辞，要么基辅决定按照美国概述的协议行事，要么它将不得不在没有美国军事和财政支持的情况下继续孤军奋战。欧盟“未被计算在内”，换句话说，没有被计算在内，因为白宫似乎对它的立场不感兴趣，否则白宫就会涉及它。

事实上，欧洲人中没有人参与其中。但泽连斯基以及欧盟本身似乎继续重申，他们当然希望和平，但希望是“公正的和平”（这一表述也许应该得到所有相关方的一致认可），一方面，注重欧洲维和部队的存在，这实际上是任何可能保护乌克兰免受俄罗斯进一步袭击的协议的一部分；另一方面，注重恢复乌克兰的领土完整，这意味着不仅要收复 2014 年战争后失去的克里米亚半岛，还要收复其东部大部分领土，例如顿巴斯地区。

因此，如果这些看起来是双方的立场，那么停火可能仍然很遥远。这种情况在其表述上似乎自相矛盾，而欧盟在已经发生的动态中似乎处于最不舒服的地位（如果我们想这样定义的话），因为它打算继续执行最初与乔·拜登政府商定的做法。就各个当事方而言，情况则有所不同：在整个冲突过程中，俄罗斯的立场始终坚定不移、没有改变，而且非常明确；而美国的立场虽然发生了巨大变化，但似乎仍然非常坚定；至于欧盟，除了重申支持基辅的原则声明外，似乎没有进一步的行动，如果只考虑各成员国的立场似乎并不明确的话。尤其是当人们想到波罗的海国家并未被邀请参加伦敦峰会时。更何况，斯洛伐克似乎已经宣布，它不会向乌克兰提供经济和军事支持，以允许其继续冲突。

如果我们审视匈牙利总理维克托·奥尔班的立场，他本人似乎也敦促欧盟与俄罗斯进行直接谈判。另一方面，如果没有普京的积极参与，任何和平决定都不可能做出。

除了部长会议主席乔治娅·梅洛尼的劝告（他认为必须避免西方分裂的风险）和总理斯塔默的声明（他认为必须尽一切努力保卫乌克兰，而事实上，这些声明似乎并没有为迄今为止在整个俄乌冲突期间所获得的支持增添任何新内容）之外，这次峰会将会做出哪些实质性决定呢？如果有的话，这些决定在多大程度上具有约束力？考虑到即使在欧盟内部也存在的不同设置，对谁具有约束力？

如果乌克兰的防御需要通过唐纳德·特朗普的美国介入，表达与前任政府即乔·拜登的立场截然相反的立场，那么，也许唐纳德·特朗普和弗拉基米尔·泽连斯基2月28日在白宫会晤的实质内容似乎没有被理解。换句话说：如果在伦敦举行的部分欧洲领导人会议上，出现了这样一种观点，即欧洲将在美国的支持下，通过向乌克兰派遣所谓的“维和”部队来确保所谓的安全保障，那么也许我们仍处于起跑线上，用一个比喻来说。也因为欧盟（或至少部分欧盟）和英国似乎仍然不想考虑唐纳德·特朗普在向全世界公开与乌克兰领导人的会面后改变其对乌克兰政策方向是没有用的。他的支持者会怎么想？如果改变做法，唐纳德·特朗普可能会失去吸引力。欧盟与美国举行会晤/峰会的提议应该产生什么结果？但如果其产生了相反的效果，暴露了欧盟的弱点，那该怎么办？世界正在发生变化，场上的位置也随之发生变化，与之前所知的位置似乎有很大不同。

联盟可能（使用条件似乎极其必要）已经发生了改变。那么，如果没有俄罗斯的参与，又怎么谈和平呢？

Giuseppina Di Salvatore – 律师，努奥罗

© Riproduzione riservata