“Si vis pacem para bellum”（如果和平就必须战争）——这是部长会议主席乔治亚·梅洛尼在 6 月 26 日至 27 日欧洲理事会参议院会议上提出的（引用一句古老的拉丁谚语）观点，以证明所谓的威慑或劝阻原则的合理性。

换句话说，这项呼吁旨在推动规划一个在各方面都堪比理想当前对手的军事机构，作为平衡权力、缓和冲突的监管体系。然而，还有另一句或许鲜为人知的拉丁谚语，指的是塔西佗，它说：“desertum fecerunt et pacem appellaverunt”（沙漠化，和平化），意思是“他们创造了一片沙漠，却称之为和平”。简而言之，意思是凡事都有其两面性。

这看似关乎观点和政府策略，但其背后应该思考的是每个具体选择的限度和反限度，而在这种情况下，这可以转化为纯粹的可持续性问题。仅仅从政府多数派或反对派的立场来判断对某一立场的认可也是不准确的。在这个问题上，不同的立场也可能是横向的。

6月25日，包括意大利在内的32个北约成员国在荷兰海牙举行会议。毫无疑问。既然唐纳德·特朗普坚持认为这些成员国的军费支出与美国相比微不足道（可以这么说），那么，它们就应该设法将其国内生产总值的5%用于军费支出。最终，协议达成。唯一的声音来自西班牙首相佩德罗·桑切斯，他（有些人可能会认为）以其坚定的决心和对现实政治的倾向而脱颖而出，并表达了自己的异议，最终为西班牙争取到了豁免。无论从经济角度，还是从政治角度（佩德罗·桑切斯对唐纳德·特朗普说了“不”）来看，这都是一个重要的结果。然而，尽管经济形势格外艰难，这一结果似乎还是引起了北约其他国家的不满。

需要澄清的是，这一占国内生产总值（GDP）比例空前高企的支出目标应该分为严格意义上的国防开支，即军备和人员开支（3.5%），以及安全开支，即基础设施建设，包括港口和铁路等民用设施（1.5%）。当然，目前北约不同国家之间似乎还没有达到所谓的平衡状态，也就是说，对一些国家（例如东欧国家）而言，增加国防开支可能无法产生决定性的影响，不足以支撑其已经相当高的国防开支。就意大利而言，正如许多人指出的那样，其国家预算已经背负着沉重的公共债务，新的经济承诺很可能会转化为削减医疗和社会政策等关键领域的公共支出。或许，唐纳德·特朗普在海牙峰会后所说的胜利，对所有盟友来说都未必如此。

北约峰会所做决定的根本前提似乎是错误和虚幻的：所谓“简单”的增加军费开支就足以对全球新的地缘政治平衡产生决定性的影响。

Giuseppina Di Salvatore – 努奥罗律师

© Riproduzione riservata