卡塔尔门：在实际存在的情况下，这将是一个纯粹而简单的事实，即普遍或不普遍的系统性腐败，并且在不同程度上，在各个自由民主国家之间，或者超国家政治体系的异常，或者再次假设涉及事件的某些人的个人责任？

最近几天，据媒体获悉，似乎发现了“一群不确定的、非常大的人”，他们致力于“消费”“腐败事实”，据称他们在“欧洲结构内活动”与欧盟没有联系”。

这种情况，在不影响了解主管当局正在进行的调查结果的必要性的情况下，唯一的结局显然能够阐明一种“现象”的存在和有效的一致性，这种现象非常最近发生的事情似乎扰乱了欧洲机构的平静，似乎显得非常严肃，特别是因为它出现在欧盟生活中经济和社会层面最复杂的时刻之一。

如果是，并且当推理的条件只能是假设和可能的系统现象时，条件是极其必要的，并且如果这样，它是如此根深蒂固，以至于成功地影响了官僚主义的趋势和超国家政党机构，那么危险将是发现自己面临着一个很难“解开”的“绞线”，因为一个简单而决定性的情况，即这种现象越广泛和激进（以及推理仅以争论假设的方式出现），那么他将更倾向于在几乎通常的“作案手法”的出现下在雷达下运作，因此在实践中难以察觉。另一方面，如果它是超国家政治和政党制度的异常，考虑到其工具的复杂性，社区将根据同一政党制度和相互关系的深刻危机来看待这种情况。信任应该渗透到他们为了最大共同利益而采取的行动中，并在可信度和信誉方面产生所有后果。另一方面，当我们正在处理或希望将这种备受关注的现象视为“个别事实”时，仅限于具体涉及的主体的行为，似乎与“自愿交换”的假设有关资源的问题，那么，这个问题可能远非投资于“联盟”机构伊甸园，而是被置于一个孤立的、受限制的“人为错误”的术语中，该错误被机构立场所鼓励，一旦被覆盖或目前被似乎被利益相关方覆盖从单一参考方及其意识形态和/或活动中推断出很少或根本没有推断。换句话说，要明确这一点：根据一个人决定给故事的分类，一个人被诱导进行的推理的条款将会改变。

从长远来看，这似乎是一种方法，有助于揭示在一般同事眼中似乎是神秘的东西。调查的方法论复杂性，即使考虑到一切，似乎恰恰存在于所获得和将要获得的信息的交集，存在于对来源的仔细和详细的评估，存在于随后提出的重建假设中，这些假设很可能尽可能在他们的认知一致性实质上。因此，在另一方面仍然是理解：似乎很清楚，每一种现象，无论是否具有腐败性，都可以在细节上加以界定，并且只有当它出于任何原因在其所有扩展中出现时才能被理解。在这种情况下，总是造成差异的是不同社会控制机制的决定论和司法机构可用的资源。

在卡塔尔门假说中，一些已识别和将被识别的个人似乎想质疑自己的“声誉”，即当一个人选择通过为机构服务来代表公民时的一个有意义的价值方面，仅以获取个人利益为目的。因此，如果这种态度似乎以政治腐败的形式出现，获得系统性特征，或者几乎如此，由于这一现象的有效程度尚不清楚，那么我们将不得不谈论“病理学”与普遍认知水平上的每一个后果。

但是，仅仅因为某人似乎以自己的个人行为玷污了它，就怀疑一个机构的有效性、它制定的甚至严苛的规则以及它代表什么是正确的吗？是否有可能先验地知道一个主题的价值全景，以便能够事前考虑其代表性的充分性？显然不是，在不影响可能存在的类似内容的先例可用作“警报”要素的情况下。也不能指望将个人的责任扩大到他们所属的整个政党，因为缺乏有用的因素来允许这种扩大。刑事责任是个人的，因此必须考虑和追究。当机构角色似乎只构成采取行动的机会时，情况就更是如此。

从本质上讲，有必要避免这种从“私人事实”出发的恶行，正如在本案中所表现的那样，即使只是在共同的感知水平上，也可能成为“政治制度的结构性因素” "，因为否则，从生理方面到病理方面的飞跃将非常短暂，并且在以经济困难更大为特征的联盟国家中，社会稳定方面的所有后果都得到了显着考虑。

如果真的有可能仅根据当时政客的个人动机来解释卡塔尔门现象，让自己被轻松赚钱所吸引，这还不得而知，也因为如果这种现象普遍存在，那么，因此，它将具有隐含的客观性特征，这将使在个人意志层面上进行的任何不同的调查变得多余。

当“声誉”及其维护不再构成违反最基本行为规则的抑制因素时，所有的抑制都会消失。在缺乏来自最高机构的重要例子的情况下，对诚实的诉求似乎已经成为并且似乎已经成为一个毫无结果的“语言组织结构图”，并且很容易而且毫无疑问地成为简单的宣传。当然不能指望只有公民必须遵守所施加的行为规则。

如果欧盟以及个别国家想要继续存在，那么此时此刻，它们似乎需要维护它们的主权和权威。

Giuseppina Di Salvatore – 律师，Nuoro

© Riproduzione riservata