政府与欧盟之间就修订博尔克斯坦指令实施方法达成的史无前例的协议（如果有人想这样定义的话）似乎有三个关键点。

与此同时，尽管如此，现有的优惠政策预计将延长（不想将其定义为延长，尽管经过必要的必要修改后，可能看起来就这么多）到 2027 年 9 月，即使无论最近和较近期的情况如何国家和超国家法院关于不可能朝这个方向推进的裁决。因此，有义务按照上述博尔克斯坦指令的法律规定，在 2027 年 6 月之前开始招标，新特许权的预期期限从最短五年到最长二十年，以允许投资摊销，并由即将到来的特许经营者自动雇用在前一个特许经营中雇用的工人，以免给后者带来不稳定的负担。最后，无论谁接管（从受影响方的角度来看可能是有问题的，因此谁将成为旨在保护竞争的招标的合法获胜者），向即将离任的经销商支付赔偿。换句话说：如果许多方面都强调 Bolkestein 本身会禁止将任何经济优势归因于所谓的即将离任的贷款人，那么这种负担的监管基础是什么，这也可能违反了原则该指令想要保护竞争本身吗？

有人可能会问：考虑到《博尔克斯坦指令》的基本原理，这种向新提供者支付补偿的规定在宪法上合法吗？如果人们想考虑到这样的预测，一方面可能会阻止那些有意在特定部门开展活动的人参与招标，另一方面，那么这种怀疑似乎并非毫无根据。因此，可能会使该指令的指导原则失效，使赔偿负担看起来像是有利于即将离职的经销商的不正当优势。那么，决定不利用所授予的进一步延期的主管部门似乎将承担进一步的义务，即证明该主管部门决定不采取进一步延期的理由是合理的。利用相同的扩展。即使那些不同意不延长现有减让的人，行政裁量权也不会受到其他方面的质疑吗？那么一切都解决了吗？你可能会问。也许是，也许不是：也许这只是取决于。这可能尤其取决于官僚监管的角度，从这个角度人们可以选择考虑这样一种“调整”，根据媒体报道，这种“调整”似乎会让该行业现有的运营商感到不满。更重要的是，当正在考虑的条款确实包含在法令正文中时，部长会议希望通过该法令引入紧急条款，以解决针对意大利国家的未决侵权程序。

到目前为止，人们可能会观察到，这是毫无疑问的。也许正是如此。但可能不会太多。如果我们想考虑，除其他外，在评估报价的标准中，在过去五年内曾是海滨特许权所有者作为自己主要收入来源的具体标准也可以是考虑到您的家庭单位。简而言之，不满似乎仍然跨越特定参考部门，可以说，该部门很可能更愿意将同一部门从根本上排除在“不和谐”指令规定的监管范围之外。所以时不时地。

Giuseppina Di Salvatore – 努奥罗律师

© Riproduzione riservata