俄罗斯对乌克兰发动特别军事行动已经过去了一年，从各方面来看都是复杂的一年。最乌克兰，似乎在避免任何军事升级方面表现出更大的决心，因为这可能导致，尽管是非自愿的，一方面北约直接干预冲突，另一方面，一些国家可能的缔约方可以决定使用核武器。更何况，到目前为止，幸运的是，没有一个会员国遭受直接侵略而能够引起集体反应。

简而言之，考虑到所有因素，有一种极度疲倦的感觉可能也是由于严重的偶然经济危机造成的。如果对乌克兰及其人民的声援仍然不容置疑，无论多么强烈和确信，无论是真实的还是推测的，采取对俄罗斯不利的制裁措施在实质上和手头上的钱包都会产生反响，甚至会损害我们的经济，正带着极大的担忧前行。

在冲突开始一年后，道德问题及其动机似乎让位给了即使是最小的断裂线的出现，如果欧洲各国政府没有采取令人放心甚至果断的干预措施，这些断裂线可能会尖锐到决定公众舆论的重大分歧的程度。多年来，甚至从所谓的冷战结束开始，似乎就出现了一种不可动摇的信念：为此，国际社会从整体上看，已将“预防性外交”作为对抗的首要和坚定不移的目标在解决冲突的背景下，人们深信，任何关系退化为武装冲突都是一种选择，不仅不尊重国际法的统一原则，而且最重要的是，是对各国尊严的"冒犯"涉及的人。如果迄今为止，“侵略者”和“被攻击者”之间的辩证对立继续主导对抗领域，那么，很有可能，一种绝非即兴的困惑似乎也会出现。对于这种情况，希望继续供应军备可能不太明智，尽管是“防御”性质的（如果真的可以区分“进攻性”和“防御性”武器），以被压迫的人民，完成了获得俄罗斯投降及其随之而来的解体的行动。

在如此简要概述的框架中，首先出现了一种不言而喻的情况：如果我们想这样说，欧盟及其个别成员应该采取网络中立的立场，以便能够发泄，到现在不可避免的需要认识到需要采取坚定的外交行动来解决现在，随着几个月的过去，这已经成为一场有可能超越当前边界的武装冲突。

让我们明确一点：我们知道冲突各方的原因和错误，第三国的中立远不能被视为对冲突命运的冷漠，而是代表了关键从和平定义的角度促进对话和比较的工具。在我们成为欧盟的过程中，换句话说，我们必须首先能够充分解释那种关系成熟度，它使我们能够使我们能够从所谓的原则中“通过”成为现实的，甚至是现实的（因为它会是现在） international law of coexistence 国家间合作的国际法。

我们不知道这是否只是一个苍白的乌托邦：事实上，我们必须超越国际关系双边视角的短视线（在这种情况下是乌克兰-俄罗斯），以充分利用一种承认甚至在国内发生的事情的方法在正式成为第三方的国家，对全人类（维护和平与稳定）的权利和义务的具体水平反映在对整个国际社会。当然，在不影响禁止使用武力和干涉他国内政的不可逾越的禁令的情况下，它们也是相关原则。

首先，因为毫无疑问，不惜一切代价要实现的首要目标应该是承认“和平”是一种普遍价值，有助于保障国际社会的持久和生存。因此，为什么在这个前提下，合乎逻辑的结果应该在于通过专门的对话者，寻求和平解决《联合国宪章》第二条第三款已经考虑和规范的现有争端的途径。

最后，因为从所有观察到的情况来看，所有国家似乎都对国际社会负有特定的责任：这种责任要求保持各方之间的平衡，以避免任何冲突的贬低性恶化。人们无法想象对纯粹领土性质的和平的需要，但必须从与整个社区相关的更复杂的角度来看待和解释和平。

约瑟芬迪萨尔瓦多

（律师 – Nuoro）

© Riproduzione riservata