我们收到并发表卡利亚里总检察长路易吉·帕特罗纳焦的讲话。

***

我受过教育，要尊重法律，即使我不同意法律，也要以苏格拉底式的方式去尊重法律，而且从文化上讲，我倾向于怀疑和倾听。在苏格拉底和安提戈涅之间，我一直支持安提戈涅，但在我的职业生涯中，我一直提到苏格拉底对法律的服从。我的文化教育中无可争辩的天主教影响使我将服从视为一种无可争辩的美德。

话虽如此，但我并不否认我在公共课程中做出的任何职业和交往选择，无论好坏，我必须承认，随着法官罢工事件的关注度逐渐降低，我仍然对司法系统所处的政治、社会和文化孤立感到非常不安。

无论那些控制媒体和通信的人如何宣传和掌握权力，我们都无法确信，政治家们（其广泛阵线并不完全体现在议会权利、法律界和学院）都一致认为，尽管有艺术方面的规定，但刑事诉讼程序是可以继续的。 111 成本。，但它仍然是一个不公平、没有保障、不平衡的过程。根据这一广泛观点，法官和检察官在招聘、职业管理方面的独特性以及他们在意识形态和身体上的共性是造成这种不平衡的基础，更严重的是，这会成为对公民不公正的根源。

现在，尽管我有许多论据可以反驳这种做法，而且这些论据也在 ANM 召开的各种公开会议上得到了广泛的讨论，但是，以理智的诚实来说，我不能不承认，正如我国物质宪法中所设计的那样，总理在国际上是独一无二的。原因主要有三：总理拥有完全的自主权和独立性，不受任何其他权力的约束，对司法警察拥有完全和绝对的控制权，并且由于刑事起诉的强制性，总理可以自主审理犯罪并启动任何可能的初步调查。对于决策者来说，无论具有何种政治色彩，只要瘫痪其中一个因素就足以大幅降低总理在国家司法管理动态中的重要性。因此，仔细考察就会发现，真正的问题不是职业分离（笔者认为这现在是不可避免的），而是多个不同派系都认为有必要减轻总理的负担，防止他的调查选择成为政治和国家管理的障碍，而这种权力只能在审判期间进行审查，因为无论审判结果如何，对于那些管理公共事务的人来说，选举甚至形象都会受到损害。

现在，开国元勋们已经清楚地认识到了这个问题，并且在强烈支持刑事起诉义务作为平等原则和自主独立首相形象的必然结果的同时，他们已经预见到了以议会豁免为代表的政治保障条款，并将其写入了艺术的原始表述中。 68 成本。在最初的表述中，议会豁免的逻辑不是为了创造一个特权政治阶层，而是为了避免调查法官干涉议员的政治选择。

面对“清白之手”丑闻（当今某些司法修正主义者倾向于以既判力为依据，将这一现象淡化，而忽略过去的判决所揭示的真相）之后兴起的司法主义浪潮，人们认为，原来的议会豁免制度构成了种姓的不合理特权，并且违反了《宪法》。 1993年3月，整篇文章被重写。 68 成本。减少为政治阶层提供的保护盾。

但事实并非如此：该制度允许总理自由、自主地调查一切事物和任何人（显然排除了最具侵入性的调查行为），从而既保证了公民在法律面前的平等，也保证了刑事起诉的强制性。然而，这些调查的结果必须经过议会委员会的核实才能采取进一步行动，该委员会必须评估该调查是否有充分证据，以及是否无意迫害被调查的议员或其政党。不幸的是，该系统也存在一些严重问题，当时公众舆论也对这一问题进行了正确的批评，因为通常情况下，仅仅是出于党派团结的原因而拒绝授权，而没有任何技术法律依据。

现在，我认为“一比一”这一格言是对现实的乌托邦式愿景，事实上，起诉一个偷苹果的小偷和起诉一个负有政府责任的政客是有区别的，因此，正如宪法法院所表达的那样，即使对不同的情况区别对待，平等原则也不会受到任何损害。

我认为，回归过去，或许加上一些形式上的修正和更正确的应用实践，比因意识形态冲突和利益分歧而仓促进行的改革要好。

如果能够缓解目前对民主生活正确运行构成严重威胁的严重体制冲突，我认为恢复1993年废除的议会豁免权并没有什么可耻的。

从另一个角度来看，我观察到政治，包括联想政治，其任务是减少现象的复杂性，以找到共同的解决方案。从我个人和现实的角度来说，我认为在全国法官协会宣布罢工之后，我们需要坐下来讨论政治问题，不能忽视所有相关方在司法大问题上的理由，要寻求一种超越职业分离的解决方案，我认为这是一条不可避免的道路。

正如政府法案中所规定并得到议会多数票批准的司法改革全民公投能够取得有利结果，这是极其危险的，因为选民对改革的确认将导致司法系统失去合法性和信心，而这在中短期内很难弥补，并将对国家的制度平衡产生严重影响。

司法系统必须推行“公正”、快速、高效的司法模式，将不公正逮捕和定罪的风险降至最低，同时必须避免任何形式的审判表演化。然而，相关司法机构必须能够合法且权威地与裁决法官互动，讨论改革中客观上对整个司法机构具有惩罚性的某些方面，目的是：

  • 实行单一的司法人员入职竞争、单一的法官专业培训和单一的自治机构。该机构分为两个部分，一个负责审判法官，一个负责检察官，两个部分均由共和国总统主持，这是为了维护所谓的司法文化，这是整个司法系统所没有的宝贵财富；
  • 对所有行政区（行政、会计、军事和税务）实行单一的高等法院，其成员不仅来自合法性法院，也来自下级法院，并可以就其裁决向意大利司法系统的终审合法性法官——最高上诉法院提出上诉；
  • 通过从所有治安法官预先选定的单一群体中抽签选出 CSM 成员（所谓的缓和抽签）。

不幸的是，在我看来，在职业分立问题上做出让步是不可避免的，但在改革的某些方面，我们不可能退缩，否则将面临瓦解权力分立的监管原则的惩罚，而权力分立是每一个现代民主制度的特征。任何司法改革项目不可忽视的基石是：

  • 宪法明确保障总理的自主权和独立性；
  • 刑事起诉的强制性，即使议会有所表示可以减轻；
  • 总理有可能独立审理犯罪报告；
  • 司法警察在职能上完全依赖总理

因此，我们希望这些简短的考虑能够为理事会主席和 ANM 董事会之间的下一次会议提供帮助，以维护公民的最高利益以及他们获得“公正”司法的基本和不可避免的权利。

Luigi Patronaggio – 卡利亚里总检察长

© Riproduzione riservata