据最重要新闻机构报道的消息，部长会议在过去一周似乎已一致批准了宪法改革法案。根据部长会议主席的说法，这将是一次“宪法改革”，其目的是通过搁置与治理概念相关并直接归因于其的关键问题来克服这些问题，几乎与治理概念一样。如果后者纯粹且简单地追溯到所考虑的“严格意义”议会制度的动态机制，而不是像看起来那样，归咎于统治精英所提到的政治主体的或大或小的危机，此时此刻。

但无论如何，也许剩下的就是注意到这一点，然后验证意大利人民的批准，他们将被要求表达他们对改革计划的同意和/或反对，而怀疑其实际用处似乎是合理的征求他们的意见几乎就像是想将改革本身潜在失败的责任转移到人民的决定上（至少这似乎是正在出现的印象）。乔治亚·梅洛尼 (Giorgia Meloni) 声称，改革之母是一切改革之母，因此我们仍然希望她不是“出生之母，也是想要继母的母亲”（引自 G. Leopardi），希望通过直接选举来引入总理主要保障（但仍需论证）“公民决定由谁治理的权利，杜绝逆转、宫廷游戏和技术政府”和“民选政府”嗯，没什么问题，只要不是原则上稳定治理的概念和政府形式之间实际上似乎不存在任何联系，因为，如果我们仔细考虑这个问题，它似乎会出现和起源更多从表面上看，这似乎是直接归因于各政党的危机和内部不稳定，而这些政党时常交替并继续与政府多数派交替。

按照乔治亚·梅洛尼的观点，如果政府在一年半后回家，自然就会有弱点，但这种弱点似乎并非源于政府形式和/或总统选择的机制。部长会议，而是取决于多数党掌控整个体系的能力的大小，以及通过照顾公民的利益为公民提供有用答案的能力，即将他们的利益转化为实际和相应的行动。如果仔细考虑的话，它构成了该政治力量而不是其他政治力量获胜的先决条件。

将关键问题转移到政府形式及其实施动力的层面似乎既没有用处，也没有决定性。相反，实际上存在着在一个系统平衡的复杂系统中引发更大混乱的风险。换句话来说：由于作为所有改革之母，总理只能由议员“取代”，那么将不再有技术性政府，几乎就好像它们是一场需要消除的灾难一样，没有丝毫影响考虑到它们的具体职能，如果我们仔细考虑的话，似乎恰恰是在不可能在议会中获得“政治”多数时以及在有必要时确保所谓的“可治理性”，正如近来经常发生的情况是，面对紧急情况而没有遇到政党的交叉否决。

事实上，似乎没有一个普遍且一致接受的“治理能力”定义，用这样的表达方式，即在某种程度上，治理的能力和/或可能性，因此是那些在治理中行使权力的人的治理能力。政府职能的特定时刻。一如既往，这是一系列必须提及的原因。它们的多方面组合因国家而异，为了获得尽可能接近现实的解释，参考它们是有用且适当的。同样重要的是，不能以任何方式忽视国际化进程，因此也不能忽视对政府和反对派的态度、期望、行为、风格、控制和抗议以及指导经济的可能性的肯定。

正如朱利亚诺·阿马托所正确指出的那样，梅洛尼政府推动的宪法改革有可能从根本上损害以议会为基础的现行政府体制：两院将被削弱，事实上，即使将一切都考虑在内，国家元首也将被削弱。大大削弱了其“保证”的历史功能。我们首先应该问自己一个问题：这样的改革有什么用处，它似乎带有诱饵的苦涩余味，适合将意大利人民的注意力从日常生活中的关键问题上转移开来，而这些问题似乎正在成为一个问题。变得越来越复杂和紧迫？意大利共和国的历史似乎以政府持续不稳定为特点。为了解决关键问题，提出了许多修宪和改革选举法的建议。然而，我们也许应该问问自己，每一次尝试似乎都没有结果。

如果我们不理解这一点，也不想将稳定性归因于其他情况，也许我们应该反思这样一个事实：只有当执政的多数人确保最符合成员生活利益的合理管理时，治理能力才能始终得到保证。 ，实施旨在尽可能促进公民福祉的措施，特别是在最困难的时刻。政府的稳定性与多数力量的执政能力成正比。不多不少。因此，思考治理并以尽可能最好的方式进行治理是有用的，否则的话将被反馈到民意调查中。

朱塞皮娜·迪·萨尔瓦多

（律师——努奥罗）

© Riproduzione riservata