一般来说，即使不能说 100% 以这种方式看待和考虑对所谓“例外”的非常普遍和不寻常的规定，具有很好的近似性，当一个政府，而且还处于新生状态时例如 Giorgia Meloni 的政府（因此，它应该以其所有的改革独创性来表达自己）开始想要进行宪法改革，那么，几乎可以肯定的是，同一个萌芽中的政府似乎会表达，尽管本身，其所有内在和外在的弱点。让我们明确一点：在大多数人看来，这种情况可能看起来几乎像许多人强调的悖论，既出于议会多数表达的技术数字性质的原因，又出于关系性质的原因，鉴于联系，当被迫时，当纯粹和简单的管理机会时，包含在可能仍然缺乏要在外部反映的基本内容的政府计划中。

然而，这前八个月的政府似乎已经用症状证据确定了这一点，实际上，乔治亚·梅洛尼的右翼政府的特点是具有非常适度的民众合法性，相反，清楚地表明，说实话，通过由于参加了去年 9 月 25 日的投票，只有极少数意大利公民参与了某种“数字不完善”，他们很有可能，事后看来，似乎想投所谓的“反应投票”与当时组成行政部门的传统政治力量相比，几乎具有惩罚性。

如果我们想反思一下，在没有采取任何适当的纠正措施的情况下，议会代表人数的减少所产生的破坏性影响（撒丁岛在众目睽睽之下已经不堪重负，并考虑到它将失去自己的代表），那么这就不足为奇了，至少就与进行改革所需的法定人数不足密切相关的偏见而言是这样。

简而言之，总的来说，现在和那时一样，即在 Renzi-Boschi 改革时期，出卖的只是数字，而且主要是数字。在后一种情况下，记住它并没有坏处，改革提案不仅受到当时议会反对派的激烈反对，还得到了不到三分之二议员的多数票的苍白支持。因此，根据《宪法》第 138 条的规定，令人垂涎的条款不能直接颁布，而是要经过全民公投，其结果无论好坏，都为所有人所熟知，并且具有明显的影响其支持者的政治崛起是不可磨灭的。

但是，如果当时该项目至少清楚（但不过分）改革的内容，明确，必须承认，以一种清晰和合理的方式，今天它似乎不会以同样的方式进行，鉴于和考虑到一个计划不能被视为有效，从“总统制”的概念出发，然后打算在没有经过丝毫类型学澄清的情况下退化为“总理”。可以理解的是，即使考虑到所有内容，这些说明也不能以任何方式降低到“可选”的状态。

意大利似乎需要一切，除了男人和/或女人单独指挥，如果我们宪法的制度机构具有议会性质的话。但每个推理的要点都是一个且优先于其他任何一个：那些打算通过民众选择或假设这样来加强总理合法性的人想要达到什么目的？为什么要敦促改变政府和议会之间的关系和自主权？如果正如 Giorgia Meloni 本人所宣布的那样，一切的原因在于只为公民提供直接表达偏好的机会，那么，这种动机将在实际层面上暴露出它的所有无用、谬误和危害，因为，一旦表达了这种偏好，在没有任何操作限制的情况下，总理可能仍然可以完全自由地自行决定，从而使任何稳定保障都面临严重风险。

简而言之，根据过去十年的经验似乎要教导的是，谁遭受宣言之苦，谁就灭亡。即使就表达清晰度而言，右翼政府的这种经历也显得非常令人失望，而表达清晰度是不应该缺乏的。最重要的是，就像目前的情况一样，当一个人有胆量想要继续改变选民与政府之间的关系时（鉴于前提，这是非常不可能的）。请注意，一个人甚至可以这么说，但它必须是重要的，而且必须以明确和坚决的方式如此。

乔治亚·梅洛尼 (Giorgia Meloni) 在执行任务时打算拥有哪些额外权力？迄今为止，它打算追求哪些目标会被排除在外？意大利宪法在其一致性方面具有独特的特权，所有这些都在其原始结构中和谐地联系在一起。那么，为什么要冒削弱其影响力的风险呢？加强机构内部的议会和民主对抗也许不是更合适吗？这应该是比较的重点。

我们不能冒险以我们（目前）不知道究竟是什么的名义剥夺民主机构的内容。更重要的是，每次宪法改革的尝试似乎都对其发起人的政治道路产生了负面影响。

国家的需求大相径庭，涉及日常生活的处理及其基本需求，政府应集中干预力量于这些方面。要么你能做到，要么你通过民意调查让意大利人有发言权。

Giuseppina Di Salvatore – 律师，Nuoro

***

© Riproduzione riservata