近日，欧洲理事会召开特别会议，讨论特朗普政府最新决定后的“乌克兰”问题。简而言之，从本质上讲，欧洲领导人似乎心存恐惧（是否合理，时间会证明），担心唐纳德·特朗普为了向世界、尤其是向他的选民展示自己是无可争议的和平斡旋人，可能会迫使乌克兰进行毫无益处的和平谈判。更何况，权势显赫的埃隆·马斯克本人宣称“美国没有必要为欧洲的防务买单”，正如唐纳德·特朗普在其第一任期内过去几年所支持的那样，美国应该向大西洋联盟投入更多资金。更重要的是，如果考虑到埃隆·马斯克再次表示他确信美国应该退出北约，并且“没有星链，乌克兰军队就会崩溃”。出色地。可以这么说，这种一致性似乎就是最先进的技术。另一方面，刚刚召开的欧洲理事会如果愿意这样定义的话，似乎是一次纯粹评估性质的会议，因为任何实际的操作决定似乎都被推迟到3月20日至21日的下届理事会。

简而言之，尽管政治指导委员会的最终声明是经多数票通过的，但由于匈牙利的不加入，委员会并未达成一致意见。根据媒体报道，匈牙利总理不仅无意继续对乌克兰进行军事支持，而且还不愿承担美国停止支付的费用。

这五个问题似乎是欧洲理事会将要讨论的重点。从各方面来看，这些原则从实质上似乎（这个条件似乎总是合适的）并没有为欧盟迄今为止所支持的原则增添任何新内容，大致与拜登政府的原则相同，而且这些原则似乎反映了唐纳德·特朗普宣布脱离美国后出现的所有关键问题以及这些问题仍然存在的问题，特朗普所持的立场与被罢免的前政府截然相反：没有乌克兰，就没有乌克兰问题谈判；不能在没有欧盟参与的情况下进行谈判，因为这种谈判可能会影响欧盟本身的安全，因为乌克兰、欧盟和跨大西洋的安全是相互联系的；对乌克兰的安全保障；尊重乌克兰的独立、主权和领土完整。所以呢？重新武装欧洲计划，一个未经欧洲议会批准的项目，其目的何在？这真的有帮助吗？所谓的“重新武装”是谁的责任？它是否会建立一个真正“共同”的统一“防御”？还是说它最终会成为一个由成员国承担成本的项目？谁会受益？尤其当我们考虑到北约第 5 条时，情况更是如此。北约部长会议主席似乎已暗示，她希望将该条款扩展至乌克兰，尽管预测该条款如何实施极其复杂（假设但可能不承认这是可能的），但该条款明确规定，对任何一个成员国的攻击都应视为对所有成员国的攻击，并要求采取集体行动。

但如果乌克兰加入北约目前不在讨论之中，又怎么可能让它符合上述第五条的规定呢？唐纳德·特朗普领导的美国排除了这种假设，而对于弗拉基米尔·普京来说，弗拉基米尔·泽连斯基领导的乌克兰似乎是一条所谓的“红线”。在当前的地缘政治格局下，即使考虑到所有因素，重新军备似乎也不是解决办法。通过广泛的外交途径实现停火将会更有趣，也可能更有用，这样我们就能反思欧盟的未来，并进行有益的重组，以应对未来的技术、环境和社会挑战。

Giuseppina Di Salvatore – 律师，努奥罗

© Riproduzione riservata