美国和伊朗之间可能举行谈判的迹象正在酝酿之中。至少，新闻机构似乎是这么报道的。尽管德黑兰最近提出了六项有意义的谈判条件，其中包括保证停止敌对行动、关闭美军基地以及承认赔偿，但华盛顿也提出了同样多的条件，包括暂停导弹计划五年以及永久冻结铀浓缩计划。

唐纳德·特朗普领导下的美国的真正目标似乎并不明确：一方面，冲突前的外交对话似乎侧重于拆除伊朗的核计划；另一方面，其真正目标很可能是推翻德黑兰的领导层。而后一个目标似乎尚未完全实现。

无论在国家层面还是国际层面，每一场冲突都会通过各种意识形态的滤镜来叙述和体验，这似乎并不代表什么新鲜事。

正如一些美国媒体所言，“特朗普总是临阵退缩”（taco，即“taco”）。这场危机让世界习惯了其在战略层面上反复无常、有时甚至令人费解的局面。在一个不仅对统治阶级深感厌倦和不满，而且尤其对未来充满不确定性的社会体系中，这种情况尤为突出。围绕持续冲突的主流意识形态叙事，可以被描述为“传统”的，试图强调并强化善恶、好与坏、侵略者与受害者等概念的对立，很可能忽略，或者更确切地说是忽视（如果可以用这个词的话）任何更为复杂的分析，例如人道主义、社会学和目的论层面的后果——这一切似乎仅仅是为了给那些原本令人费解的军事行动辩护（至少这是人们最初感受到的那种怯懦的印象）。冲突各方似乎都想讲述自己的正当理由，试图获得越来越弱的国际共识，因为这种共识不可避免地带有“对比鲜明的叙述”，这种叙述要么不和谐，要么至少被认为是不和谐的。

与大国（尤其是近期特朗普领导下的美国）的行动所展现的景象相反，冲突并非解决地缘政治争端的唯一手段，尤其是在所谓“新全球秩序”（无论其本质如何）的背景下。如今，比以往任何时候都更需要将对话与调解重新置于首要位置。当常识，即对周遭事件进行理性分析的需求，似乎都以自我为中心，并偏袒个人利益时，这一点尤为重要。即使在欧盟内部，各方立场也并非完全一致，尤其是考虑到匈牙利总理欧尔班否决了向乌克兰提供的900亿欧元贷款。这些迹象意义重大，不容忽视，因为它们可能表明欧盟的意图正在发生转变，旨在将民族主义利益重新置于中心地位，这或许与欧盟的共同利益相悖。而欧盟的共同利益，从制度层面来看，似乎正受到内部的削弱（这种令人质疑的局面难以避免）。这将对其在海外的形象产生影响，因为缺乏凝聚力，甚至仅仅是缺乏凝聚力的表象，都只能转化为软弱的标志，尤其是在一个定义和管理都十分复杂的历史时刻。

Giuseppina Di Salvatore – 努奥罗律师

© Riproduzione riservata