欧盟普通法院撤销了欧盟委员会拒绝《纽约时报》获取 2021 年 1 月 1 日至 2022 年 5 月 11 日期间德国总统乌尔苏拉·冯德莱恩与辉瑞公司首席执行官阿尔伯特·布尔拉之间所有短信往来的决定。

委员会声称并未持有这些文件，但法院认为“并未提供合理的解释来证明其未持有所要求的文件”。

该决定并未结案，因为委员会可以在两个月零十天内就法律问题向法院提出上诉。 “委员会将仔细审查法院的裁决并决定下一步行动。为此，欧盟执委会在一份说明中写道：“将通过一项新的决定”，并附上“更详细的解释”。欧盟执委会和冯德莱恩主席表示：“透明度始终是欧盟委员会和冯德莱恩主席最为重视的”，“我们将继续充分尊重现有的强有力的法律框架，严格履行我们的义务。”我们将继续致力于确保与所有利益相关者（包括欧盟机构、民间社会和利益相关者）的开放、问责和清晰的沟通。”

冯德莱恩与布尔拉的通话内容涉及疫情期间疫苗采购的谈判，整个事件的起因是当时不允许《纽约时报》记者马蒂娜·斯蒂维斯-格里德内夫阅读通话内容。原因是什么？他们没有这些文件。因此，法院今天受理的上诉表明，有关文件查阅的规定“旨在最大限度地落实公众查阅机构所持有文件的权利”。原则上，“机构的所有文件都应向公众开放，但是，当机构在回应查阅请求时声明某个文件不存在时，则根据该声明的真实性推定，推定该文件不存在”。

法院认为，委员会在整个诉讼过程中就所要求的短信所提供的答复“要么是基于假设，要么是基于不断变化或不准确的信息”。 《纽约时报》尤其揭露了欧盟委员会主席和辉瑞公司首席执行官之间存在交流，特别是短信形式的交流。结果，“他们成功克服了所要求文件不存在和未持有的推定。”

在这种情况下，委员会“不能简单地说它不拥有所要求的文件，而必须提供可信的解释，让公众和法院了解为什么这些文件无法获得。”然而，委员会“并未详细解释其为寻找这些文件进行了何种研究，也未说明进行研究的具体地点。他并未提供任何合理的解释，以解释其未能获得所要求的文件的原因。此外，委员会也未充分说明所要求的短信是否已被删除，如果已删除，删除是自愿的还是自动的，或者总统的手机是否在此期间被更换了。”

最后，委员会“甚至没有合理地解释为什么它会认为在购买疫苗的过程中交换的短信不包含实质性信息，或者需要监控，并应确保保存这些信息。”

（网络联盟）

© Riproduzione riservata