霍尔木兹海峡：美伊对峙仍在继续。尽管美国和以色列联合发动袭击的具体目的尚不明确，但德黑兰方面却出乎意料地采取强硬措施，将霍尔木兹海峡本身作为战略杠杆，有效地阻碍了海上交通，其行动完全超出了任何可能的国际压力（或预期）。最终，伊朗此举似乎在某种程度上复制并效仿了特朗普的贸易战策略。

考虑到对消费者成本的影响，人们或许会愤世嫉俗地感叹（鉴于由此产生的连锁反应），套用一句古老的谚语并加以调整以适应当前形势，那就是：那些损害经济的人，终将灭亡，或者说，他们可能会灭亡。霍尔木兹海峡一直是地球上最引人关注的能源瓶颈之一，是全球地缘政治摩擦的真正中心，这早已不是什么秘密。任何涉及霍尔木兹海峡的潜在危机，以及它所造成的严重后果，都会对全球经济产生影响，这同样是众所周知的事实。那么，美国和以色列怎么能“单方面”采取行动，低估了如此关键的因素，并将全球经济平衡置于风险之中？他们怎么能忽略了欧洲——美国的历史盟友——也会因原油和燃料价格上涨而面临巨大困难？他们怎么会忽视如此好战的举动会惊动那些以石油出口闻名的海湾君主国？考虑到美国和伊朗似乎都没有签署1982年在蒙特哥湾通过的《联合国海洋法公约》，这一点就更加重要了。然而，该公约的条款似乎已得到习惯法的承认（或者至少应该得到承认）。更重要的是，根据该公约第56条，沿海国可以据此主张对其专属经济区内的资源享有主权权利。反之，根据该公约第58条，在相关区域，航行自由应当得到保障，无论是在习惯法层面还是在根据上述公约第38条以及习惯法都必须保障所谓“过境通行”原则的区域。

在当前局势下，伊朗似乎试图通过影响“影响力”和控制的动态来做出回应，这无疑在相关国际参与者之间的经济和其他权力关系中造成了相当大的不安。换句话说，尽管这看似没有必要，但关闭/封锁霍尔木兹海峡却构成了一种高度紧张的地缘政治反应，其强度和影响令人想起1956年苏伊士运河的封锁。考虑到华盛顿虽然一直通过唐纳德·特朗普采取强硬立场，但自身却处于极其微妙的境地：一方面，它必须保障其历史盟友以色列的安全；另一方面，它却采取了直接行动，而根据战略和自身利益，这一行动本应促使它在整个过程中保持谨慎和公正。因此，其后果必然是系统性的。

莫斯科似乎并无干预之意，但矛盾的是，它却是唯一能从当前局势中直接获得经济利益的国家。多边主义的时代似乎已经结束。在纯粹的国家层面，局势似乎仍在不断演变，这凸显了迫切需要一种有效的替代方案，以协调维护国家经济利益与国际稳定之间的关系，尤其要通过寻求新的联盟和实现真正的欧洲一体化来实现。

Giuseppina Di Salvatore – 努奥罗律师

© Riproduzione riservata