Die rechte Regierung von Giorgia Meloni versäumt es nicht, in ihren verschiedenen ministeriellen Spaltungen im August viele Punkte zum Nachdenken aufzubewahren. Schließlich gab Matteo Salvini, Leiter des Ministeriums für Infrastruktur und Verkehr, nach Berichten der wichtigsten Presseagenturen bekannt, dass er sich „von der Wiedereinführung der Provinzen überwältigt fühle“ und kündigte an, dass er dies tun wolle zusammen mit einer Rückkehr zum Mechanismus der Direktwahl des Präsidenten und des Provinzrates.
Angenommen und nicht zugegeben, dass die Provinzen jemals de facto aufgelöst/abgeschafft wurden (vielleicht scheinen sie nicht mehr nur als politische Körperschaft zu existieren) und es zu diesem spezifischen Aspekt so viel zu sagen gäbe, was wäre dann nötig? auf teleologischer Ebene, in einem solchen Ausmaß stringent entstanden und/oder verstärkt, wie es scheint, im Rahmen eines Treffens in Forte dei Marmi mit lokalen Administratoren? Welchen Sinn hätte es heute, in einer Zeit dringender wirtschaftlicher Schwierigkeiten, die Substanz wiederherzustellen (denn genau darum würde es wahrscheinlich gehen) einer zwischengeschalteten Verwaltungsbehörde, die genau dazu berufen ist, als Vermittler zwischen den verschiedenen Gemeinden und Gemeinden zu fungieren? die Region, wenn inzwischen verschiedene Metropolen entstanden wären, deren Bezugsgebiet mit dem der historischen Provinzen übereinzustimmen scheint?
Vereinfacht ausgedrückt: Im Laufe der Jahre scheint sich alles verändert und nichts zerstört worden zu sein, wenn es keine verfassungsrechtlich relevante Reform gibt, die jemals in diesen Punkt eingegriffen hat. Aber jenseits eines strengen technisch-juristischen Gesichtspunkts scheint es tatsächlich und vielmehr so zu sein, dass die jüngste politische Geschichte keine Spur einer Lehre hinterlassen hat, und selbst wenn, wahrscheinlich jener „Lehre“, die man hätte schätzen sollen scheint vergessen und/oder auf Eis gelegt worden zu sein.
Doch vielleicht würde es genügen, an die Ereignisse und die damit verbundenen Debatten zu erinnern, die sich zu diesem Thema auf dem Höhepunkt der sogenannten vierten „Berlusconi-Regierung“ entwickelten, auf die sich die politischen Erfahrungen von Mario Monti auf der Grundlage der Die Notwendigkeit, die Kohärenz der wirtschaftlichen Situation des Landes wiederherzustellen, ist einfach kritisch geworden, so die „Gemeinschafts“-Erkenntnisse der damaligen Zeit, und zwar gerade wegen des Fortbestehens kostspieliger zwischengeschalteter Stellen im Hoheitsgebiet. Aber auch ohne sich mit dieser Regierungserfahrung auseinandersetzen zu wollen, scheint der Punkt „mutatis mutandis“ bis heute ein anderer zu sein, wenn man nur bedenkt, dass die politische Neuüberlegung der Provinzkörperschaft in ihren wesentlichen Linien und mit Ausnahme von Grenzaspekten erfolgt Angesichts der Unterschiede scheint es seine treibende Kraft sowohl im Verständnis der Mitte-Rechts- als auch der Mitte-Links-Bewegung, einschließlich der 5-Sterne-Bewegung, zu finden.
Ob wir von einer gescheiterten Verfassungsreform zur ordnungspolitischen und funktionalen Struktur vor dem Del-Rio-Gesetz zurückkehren wollen, um jene begehrte Instrumentenpaarung, die die Ausübung von Autonomie in unmittelbaren Zusammenhang mit dem Ausdruck stellt, auf substantieller Ebene wieder konsistent zu machen Die Mechanismen der Politik im strengen Sinne scheinen klar zu sein. Aber lassen Sie uns eines klarstellen: Auch wenn wir alles bedenken und zugeben wollen, scheint die Rückkehr in eine Vergangenheit, die jetzt zu weit in der Zeit zu liegen scheint, als dass sie effektiv neu bewertet werden könnte, kein sinnvoller Weg nach vorne zu sein, da das Land dies nicht tut Das territoriale Szenario erscheint nicht nur in seinen verschiedenen Artikulationen weitgehend verändert, sondern auch, und zwar, ohne Berücksichtigung der zwischenzeitlich eingetretenen Transformationen sehr wenig an eine „restitutio“ anpassbar, die „sic et simpliciter“ betrieben wird.
Wer würde heute von der Rückkehr der Provinzbehörde zu ihrer geschwächten Funktion vor der ständigen Intermedialität profitieren? Welchen Vorteil kann man heute bei der Verwaltung der als Einheit verstandenen Territorialgemeinschaft erzielen? Welche Rolle würde die Regierung der Provinzbehörde im Hinblick auf ihre Zuständigkeiten zuerkennen, da es sich bei ihr um eine Institution im ursprünglichen Sinn handelt, die überkommunal und subregional ist? Und wie könnte es sich, im strengsten Sinne der Koexistenz, mit den sogenannten Metropolstädten verhalten, die es heute zu dominieren scheinen?
Die neu zu bestimmende Regulierungssituation wäre möglicherweise nicht einfach zu interpretieren und/oder zu bewältigen. Denn am 6. Mai 2012 fanden auf Sardinien bereits etwa zehn regionale Referenden statt, davon fünf abrogativ und fünf konsultativ. Denn einer von beratender Bedeutung betraf die Aufhebung der vier historischen Provinzen der Region, nämlich Cagliari, Sassari, Nuoro und Oristano. Darüber hinaus, weil einige andere, Aufhebungen, die Aufhebung der damals neu eingerichteten Provinzen zum Ziel hatten, d. h. Carbonia-Iglesias, Medio Campidano, Ogliastra und Olbia-Tempio, die genau durch ein Regionalgesetz im Jahr 2005 gegründet wurden. Und schließlich, weil beide Volksabstimmungen durchgeführt wurden hatte ein positives Ergebnis gehabt und einen alles andere als einfachen Reformprozess in Gang gesetzt, der im Regionalgesetz vom 4. Februar 2016, Nr. 1, mündete. 2: „Neuordnung des Systems der kommunalen Selbstverwaltung auf Sardinien“, mit dem die neue Struktur der Großraumeinheiten genehmigt wurde.
Es stimmt jedoch auch, dass die Consulta am 12. März 2022 mit Satz Nr. 68 zugunsten der Autonomen Region Sardinien entschieden hat und damit faktisch grünes Licht für die Wiederherstellung der durch das Volksreferendum unterdrückten Provinzen gegeben hat, was wahrscheinlich zur Folge hat nicht wenig interne Koordinationsschwierigkeiten.
Möglicherweise wäre es notwendig, die „Einprägung“ neu zu bewerten, dass der Volkswille, der auf der Ebene des Referendums zum Ausdruck gebracht wird, tatsächlich geeignet ist, ihn auszuüben, bevor weitere politische Initiativen in Angriff genommen werden, bei denen die Gefahr besteht, dass er von der Gemeinschaft der Mitwirkenden nicht vollständig verstanden wird. Besonders in einem historischen Moment, in dem die kontingenten Bedürfnisse aufgrund ihrer Relevanz für die Bewältigung des täglichen Lebens anders und strenger zu sein scheinen. Und das umso mehr, als es angesichts der anhaltenden Wirtschaftskrise und der aktuellen Inflation weiterhin sehr schwierig ist, den Grund für die „Wiederbelebung“ einer Institution zu erklären, die immer als Zentrum der Verschwendung galt. Und das umso mehr, wenn der Wille, sich auf eine politische Debatte zu konzentrieren, die derzeit nicht gerade stringent ist, kein nützliches Signal für ein Land wie Italien zu sein scheint, das zuerst den Pfad des Wirtschaftswachstums wieder aufnehmen muss, der die Pandemiephase durchlaufen hat Dann scheint der Krieg Kompromisse gemacht zu haben.
Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro
