Giorgio de Santillana (1902-1974) ist heute in der breiten Öffentlichkeit kaum bekannt. Er ist jedoch einer der vielen Italiener, die während der zwanzig Jahre des Faschismus unser Land verließen, um in den Vereinigten Staaten sein Glück zu suchen . In diesem Land lehrte er am MIT in Boston und wurde zu einer Autorität in der Geschichte der Wissenschaft , so sehr, dass seine Bücher wie „Hamlet's Mill. Essay über Mythos und die Struktur der Zeit“ (1969) gelten heute als Klassiker der Geistesgeschichte.
Bevor er jedoch ein berühmter Intellektueller und Akademiker wurde, war De Santillana ein talentierter junger Intellektueller, der im Italien Mussolinis Fuß fassen wollte . Es waren Jahre, in denen die Unterscheidung zwischen Gut und Böse, zwischen Opposition gegen das faschistische Regime, Gleichgültigkeit und stillschweigender Zustimmung oft subtil war. Es war eine zweideutige Unterscheidung, „hamletisch“, genauso wie Giorgio de Santillanas Haltung zweideutig und „hamletisch“ war. Eine Zweideutigkeit, die schwer wiegte, als er 1936 als junger Wissenschaftshistoriker Italien verließ, um in Amerika akademisches Glück und wirtschaftliche Sicherheit zu suchen. Als Freund vieler Antifaschisten geriet Gaetano Salvemini jedoch ins Visier des moralischen Gewissens des Kampfes gegen den Faschismus außerhalb Italiens, der seine Freunde privat davor warnte, de Santillana zu vertrauen. Aber war dieser berühmte Denker, der heute in den Vereinigten Staaten und in Europa so gefeiert wird, ein Gegner des Faschismus, ein Unterstützer des Regimes oder, noch schlimmer, ein unter den italienischen Exilanten eingeschleuster Spion?
Michele Camerota , Professor für Geschichte der Wissenschaften und Techniken an der Universität Cagliari, ging in seinem Aufsatz mit dem Titel „Hamlets Geist. Giorgio Santillana zwischen Salvemini und Mussolini“ (Hoepli Editore, 2024, S. 208, auch E-Book). Der Band ist das Ergebnis umfangreicher Recherchen in öffentlichen und privaten, italienischen und amerikanischen Archiven und zielt nicht darauf ab, einen Mann zu verurteilen oder freizusprechen, der wie viele seiner Generation in schwierigen Zeiten lebte. Vielmehr wird darin ein Gewissensfall rekonstruiert, der hervorhebt, wie die zwanzig Jahre des Faschismus oft Intellektuelle und nicht nur sie zur Undurchsichtigkeit gezwungen haben, zu einem täglichen Leben in böser Absicht, um Guido Piovenes berühmte Definition zu verwenden. Dieser große Schriftsteller und Journalist definierte Bösgläubigkeit mit aufschlussreicher Klarheit als „eine bewusste und unbewusste Lüge“. Und wiederum als „eine Kunst, uns selbst nicht zu kennen, oder besser gesagt, unser Wissen über uns selbst nach Bequemlichkeit zu regulieren“. Kurz gesagt, Bösgläubigkeit war nicht so sehr Höflichkeit, sondern ein verzerrter Glaube oder ein verzerrtes Vertrauen, zweideutig und von Zweifeln behaftet und daher Hamlet-ähnlich, was dazu führte, dass man sich der Macht hingab, selbst wenn diese Macht nicht Teil von einem war.
Santillana war, wie viele Italiener seiner Zeit, in einem rastlosen Schwanken zwischen gegensätzlichen politischen Tendenzen verwickelt , was dazu führte, dass er den Antifaschismus und die Antifaschisten schätzte und gleichzeitig die Nähe zu Mussolini nicht vermeiden konnte . Symbol dieser unsicheren Schwankung des jungen Santillana ist die Unfähigkeit, eine klare Distanzierung vom Duce zum Ausdruck zu bringen, und die komplizierte Beziehung zu Gaetano Salvemini, dessen Zustimmung Santillana suchte und der lange Zeit nur eine kalte und misstrauische Distanzierung empfing. Doch 1945, nach Kriegsende, war die Beziehung zwischen Salvemini und Santillana ausgezeichnet. Was war in diesen Jahren passiert? Camerota sammelt die uns zur Verfügung stehenden Hinweise, bietet die Untersuchung unveröffentlichter Dokumente an und bietet uns, wie in jedem Detektivroman mit Selbstachtung, eine mögliche Lösung an.