Суд ЕС отменил два приговора, которыми суд ЕС отклонил апелляции Volotea и easyJet на решение Комиссии о государственной помощи, предоставленной Италией аэропортам Сардинии .
Помощь, оказанная управляющим компаниям аэропортов острова и использованная для финансирования бюджетных авиакомпаний для развития стыковочных авиамаршрутов . Но, по мнению комиссии, это была «незаконная государственная помощь и несовместимая с внутренним рынком».
Однако, по мнению судей, речь не идет о государственной помощи, поскольку Комиссия не продемонстрировала наличие преимущества, предоставленного двум авиакомпаниям .
Volotea и easyJet, а также другие компании были признаны получателями этой помощи за их деятельность, связанную с аэропортами Кальяри-Эльмас и Ольбия . Но в июле 2016 года комиссия ЕС признала оказанную им Италией помощь незаконной.
После того, как апелляции были отклонены, было решено, что компании должны будут вернуть помощь региону Сардиния , поскольку «управляющие компании аэропортов Сардинии не являются получателями помощи, а только посредниками».
Тогда Volotea и easyJet подали апелляцию в Суд .
Который сегодня «аннулирует решения суда, а также оспариваемое решение в той части, в которой оно касается Volotea и easyJet». Мы имеем дело не с государственной помощью: «Отнесение к государственной помощи, - напоминает Суд, - по смыслу права ЕС требует выполнения всех условий, предусмотренных договором Фюэ, в том числе и того, согласно которому мера государства в Вопрос в том или ином случае должен предоставлять преимущество тому предприятию или предприятиям, которые являются бенефициарами . Суд также напоминает, что из его прецедентной практики следует, что такое преимущество существует при наличии любой государственной меры, которая, независимо от ее формы и целей, способна прямо или косвенно благоприятствовать одному или нескольким обязательствам в отношении ситуации. в котором они нашли бы себя рыночными стандартами», — поясняет общественный орган юстиции.
В настоящем деле Суд находит, «что в оспариваемых решениях Общий суд не проверял, выполнила ли Комиссия в оспариваемом решении свою обязанность определить, были ли договоры на оказание услуг, заключенные между администрацией аэропорта и авиакомпании были обычными рыночными операциями . Действительно, он ошибочно полагал, что принцип оператора рыночной экономики неприменим, поскольку регион преследовал цели общественного интереса и действовал через компании по управлению аэропортами, которые были частными предприятиями. Кроме того, Верховный суд допустил юридическую ошибку, постановив, что Volotea и easyJet должны рассматриваться как имеющие преимущество на том основании, что вознаграждение, которое было выплачено им в соответствии с контрактами, которые они заключили с управляющими компаниями аэропорта Кальяри «Элмас и Ольбия не представляли собой вознаграждение за услуги, которые удовлетворяли реальные потребности региона, и что указанные контракты также были заключены без предварительного проведения тендерной процедуры или аналогичной процедуры».
(Unioneonline/D)
