Die zweite Hälfte des 16. Jahrhunderts war eine gewalttätige Ära. Es ist schwer, ein treffenderes Adjektiv zu finden. Gewalt rührte von den Kriegen jener Jahre her, aber auch von unversöhnlichen Konflikten in den unterschiedlichen Auffassungen von Macht, Politik und Wirtschaft. Sie war gewalttätig und kompromisslos in ihrem Verständnis von Religion und dem Umgang mit Vielfalt. Immer mehr Intellektuelle sahen sich genötigt, von Toleranz zu sprechen, da sie in einer intoleranten Welt lebten. Eine Welt, die gespalten war zwischen Katholiken und Protestanten, zwischen Aristokraten und aufstrebendem Bürgertum, zwischen von Gott erwählten Herrschern und von Menschen gewählten Monarchen. Sie war politisch und psychologisch unvorbereitet, Andersartigkeit zu akzeptieren. Die mentalen Prozesse, die es dem Einzelnen ermöglichen, Vielfalt als Beziehung und nicht als Konflikt zu begegnen, hatten sich noch nicht entwickelt. Auch politisch war die Lage in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts alles andere als beruhigend: Nach der großen kulturellen und religiösen Einheitlichkeit des Mittelalters war Europa buchstäblich auseinandergefallen. In diesem Klima tiefgreifender Gegensätze trat die Gestalt Philipps II. von Spanien hervor, Sohn Karls V. und Herr über Herrschaftsgebiete, die die Iberische Halbinsel, Italien, die Niederlande, einen großen Teil Amerikas und die Philippinen umfassten.
Geoffrey Parkers neueste, beeindruckende Biografie „The Imprudent King“ (Hoepli editore, 2025, 34,90 €, 504 Seiten) ist dem spanischen Monarchen gewidmet. Gestützt auf ein umfangreiches, teils unveröffentlichtes Archiv, zeichnet Parker das Porträt des Sohnes Karls V., des Königs, der ein Reich auf zwei Kontinenten erbte, Maria Tudor heiratete und die Spanische Armada gegen Elisabeth I. von England ins Leben rief. Dieses fesselnde und maßgebliche Porträt verdankt sich vor allem einer außergewöhnlichen Entdeckung, die das gängige Bild Philipps II. grundlegend verändert: ein Schatz von 3.000 Dokumenten, die im Tresor der Hispanic Society of America in New York City aufbewahrt werden und seit ihrer Ankunft mit Philipps Schreibtisch vor über vier Jahrhunderten ungelesen geblieben sind.
In einer umfassenden und detailgetreuen Rekonstruktion untersucht Parker Philipps lange Lehrzeit, seine drei Hauptinteressen (Arbeit, Freizeit und Religion) sowie die wichtigsten politischen, militärischen und persönlichen Herausforderungen seiner langen Regierungszeit. Gleichzeitig hinterfragt er die Ursachen seines Führungsversagens. So zeichnet er das Bild eines Monarchen, der für den modernen Geschmack zu distanziert und zu streng wirkt, aber dennoch ganz im Stil des späten 16. Jahrhunderts die Größe und das Prestige Spaniens zum Ausdruck bringt, ebenso wie die erheblichen Einschränkungen dessen, was – man sollte es nicht vergessen – die größte Weltmacht ihrer Zeit war.
Es war Spanien, dessen Vormachtstellung, Macht und Reichtum alle zu rauben suchten. Eine absolute Macht, deren Niederlagen vielleicht zu oft betont wurden, wobei vergessen wurde, wie komplex es für eine vor einem halben Jahrhundert gegründete Monarchie war, eine Vielzahl von Ländern, Völkern und Kulturen zu beherrschen. Philipp II. versuchte dies – und war weitgehend erfolgreich –, indem er sich und seine Autorität ins Zentrum des gesamten Machtsystems stellte und das Schicksal der königlichen Macht an die katholische Religion knüpfte. Es war die Person des Monarchen und der katholische Glaube, die die verschiedenen Teile der zusammengesetzten Monarchie vereinten, die Philipp II. von seinem Vater Karl V. geerbt hatte. Das Spanien des Goldenen Zeitalters war dies: ein gigantisches Labor des monarchischen Absolutismus, der Keim der absoluten Monarchien, die in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts mit Ludwig XIV. und Peter dem Großen von Russland ihre volle Entfaltung erreichen sollten. Als politischer Zentralisierer und glühender Gläubiger regierte Philipp II. Spanien nach den Prinzipien eines Katholizismus, der keinen Widerspruch und keine Unsicherheit duldete. Durch die Stärkung der Repressionstätigkeit der spanischen Inquisition setzte er die religiöse Einheitlichkeit durch, die als Grundlage politischer Stabilität galt. Auch international agierte Philipp II. als absoluter Monarch ante litteram, überzeugt davon, dass es nur einen Weg geben könne, monarchische Macht zu verstehen. Doch seine Unnachgiebigkeit hatte ihren Preis: Er verlor die niederländischen Provinzen und scheiterte daran, England zu zähmen, das seine Korsaren aussandte, um spanische Flotten mit den Reichtümern der Neuen Welt anzugreifen und zu plündern. Dennoch gelang es ihm, den osmanischen Vormarsch im Mittelmeer zu stoppen, indem er 1571 die türkische Flotte bei Lepanto besiegte – ein Sieg, der wohl entscheidend für das Schicksal Europas war. Zudem eroberte er Portugal und vereinigte die gesamte Iberische Halbinsel. In seinen letzten Lebensjahren zog er sich in das gigantische Palastkloster El Escorial unweit von Madrid zurück, eine festungsartige Hülle, von der aus er die Welt beobachtete – eine Welt, deren Komplexität Philipp II. stets zu begreifen versucht hatte. Als man ihn darauf hinwies, dass ein Kanal nahe der Landenge von Panama eine schnelle Verbindung vom Atlantik zum Pazifik ermöglichen würde, antwortete er nur: „Wenn Gott einen Kanal in Panama gewollt hätte, hätte er ihn dort gebaut.“ Das war Philipp II.: ein pragmatischer Monarch, der bisweilen begriffsstutzig wirkte und stets in der Gegenwart und der Realität verhaftet war. Letztlich war er unklug, weil er die Zeichen der Zeit nicht erkannte.