Der Antrag auf Aufhebung des Hausarrests für Giovanni Toti wurde von den Richtern der Genoa Review abgelehnt. Der Gouverneur von Ligurien, der am vergangenen 7. Mai wegen Korruptionsvorwürfen festgenommen wurde, steht weiterhin in seinem Haus in Ameglia in der Gegend von La Spezia unter Hausarrest.
„Giovanni Totis Verhör, gespickt mit „Ich erinnere mich nicht“, glänzte nicht durch Klarheit und Transparenz. „Die mutmaßlichen korrupten Vereinbarungen gehen auf konkrete Umwelt- und Telefonüberwachungen zurück, die die Konturen der Anschuldigungen herauskristallisiert haben“, schreiben die Richter des Court of Review in der Begründung, mit der sie die Berufung zurückwiesen. „Kurz gesagt, es gab viel zuzugeben angesichts von Sammlungen, die das Bild eines hochrangigen öffentlichen Verwalters vermitteln, der sich ständig um die Finanzierung seines Wahlausschusses bemüht und sich dabei freundlich mit denselben „Finanziers“ über seine Verwaltungspraktiken unterhält.“ Interesse, für das sie sich verpflichtet, bei den zuständigen Ämtern zu intervenieren.
Darüber hinaus könne Toti das Verbrechen wiederholen, „da er gezeigt hat, dass er die Natur der Anschuldigungen nicht vollständig verstanden hat“. Die Korruptionshypothesen würden „durch ernsthafte Beweise gestützt, die Toti nicht bestreiten wollte“. Und sie stellen „keine Straftat lässlicher Natur dar, wenn sie sich auf die öffentlichen Ämter freiwilliger Art beziehen, die sie innehaben, sondern beinhalten eine der gravierendsten Schwachstellen, die der ordnungsgemäßen Durchführung von Verwaltungshandlungen zugefügt werden können.“ Achtung des Volkswillens und der Rechte Dritter“.
Der Gouverneur „handelte wie ein Direktor eines Privatunternehmens und nicht wie die Idealfigur eines öffentlichen Verwalters, die er in der Verteidigungsschrift skizzieren wollte“. „Es war nicht Toti, der seine Pläne darlegte und sie besprach, indem er zwischen den verschiedenen Akteuren des Sektors vermittelte, sondern es war Spinelli (Aldo, ebenfalls unter Hausarrest, Anm. d. Red.), der währenddessen „seine“ Geschäftspläne mit dem Präsidenten der Region besprach Letzterer drängte ihn, die eigene politische Bewegung zu finanzieren“, fügen die Richter hinzu.
(Uniononline)
