Am Freitag, dem 5. Juli, wurde die Frage des Referendums zur Aufhebung des Calderoli-Gesetzes zur differenzierten Autonomie beim Obersten Gerichtshof eingereicht. Die Frage hätte, soweit aus der Presse zu erfahren war, folgenden Wortlaut: „Wollen Sie das Gesetz vom 26. Juni 2024, Nr. 86, „Bestimmungen zur Umsetzung der differenzierten Autonomie der Regionen mit ordentlichem Statut gemäß Artikel 116 Absatz 3 der Verfassung“? Einfach und klar daher in seiner wörtlichen Aussage, und die, falls fünfhunderttausend Wähler oder fünf Regionalräte dies verlangen, mit „Ja“ oder „Nein“ beantwortet werden muss.
Das Thema wird vor allem von den politischen Kräften der Mitte-Links-Bewegung verfolgt, doch an Positionen, die von der Besorgnis über die Auswirkungen der Reform in den südlichen Regionen getragen sind, scheint es auch bei einigen Mitte-Rechts-Vertretern nicht zu mangeln . Der letztgenannte Umstand allein reicht wahrscheinlich aus, um mehr als nur Verwirrung zu schüren, wenn nicht auf ideologischer Ebene, so doch auf empirischer und sachlicher Ebene. Mit anderen Worten: Wenn der Staat mit der Umsetzung der sogenannten differenzierten Autonomie auf Antrag einer Partei die gesetzgeberische Autonomie in konkurrierenden Angelegenheiten einer Region mit ordentlichem Statut zuordnen kann Zuständigkeit und, in begrenzten Fällen, die Ausschließlichkeit der ersteren, konnte man nicht das Risiko eingehen (die zweifelhafte Formel scheint notwendig), den Grundgedanken des Grundsatzes zu erkennen, der seinerzeit, vor Jahren, zur Anerkennung der Regionen mit führte Sondergesetz, am Beispiel Sardinien? Könnten wir nicht Gefahr laufen, ein Land in „unterschiedlichen Geschwindigkeiten“ mit ebenso unterschiedlichen Entwicklungs- und Wachstumspotenzialen zu formen?
Auch weil, selbst wenn man alles berücksichtigen und gewähren möchte, man nicht umhin kann, darauf hinzuweisen, dass das Land, was die Inanspruchnahme von Dienstleistungen angeht, wie von vielen Parteien hervorgehoben, bereits derzeit trotz der Steuerverteilung in einer guten Verfassung zu sein scheint Die Einnahmen werden auf nationaler Ebene unter Berücksichtigung spezifischer Bedürfnisse und erheblicher Inhomogenitäten garantiert.
Was würde passieren, wenn jede Region, die Autonomie beantragt, dann ihre eigenen Einnahmen behalten könnte? Die Frage scheint alles andere als trivial zu sein, und der Versuch, das Problem zu lösen, würde wahrscheinlich nicht als ausreichend angesehen werden, indem man einfach behauptet, dass die Reform den südlichen Regionen die Möglichkeit bieten würde, nach mehr Wohlstand zu streben, ohne auf den staatlichen Beitrag warten zu müssen eigene Direktoren. Da die Reform von Titel V der Verfassung zwischen 2001 und heute nie konkret umgesetzt wurde, könnte dieses Zögern wahrscheinlich auf die Existenz und/oder das Fortbestehen großer wirtschaftlicher und sozialer Unterschiede zurückzuführen sein, die noch immer innerhalb des Landes bestehen Umfang, indem die verschiedenen italienischen Regionen nicht von der gleichen Position der gleichmäßigen Verteilung des nützlichen Reichtums abgelenkt werden, um eine gleichermaßen zufriedenstellende und einheitliche Nutzung der Dienstleistungen zu gewährleisten. Wenn man also im Sinne einer „Republik der Regionen“ diskutieren wollte, also im Wesentlichen einer föderalen Republik, dann könnte ein solches Argument wahrscheinlich (die Bedingung scheint notwendig) nur von einer grundlegenden Bewertung der Bedeutung der Republik ausgehen "Spezialität" und auf die Aussichten derselben in naher und zukünftiger Zeit, insbesondere wenn man bedenken möchte, dass der Grundsatz der Gleichheit, der die Lage jedes Bürgers charakterisiert, als politischer und ethischer Wert dargestellt werden sollte und dargestellt wird nützlich, um die sogenannte liberale Demokratie zu untermauern. Schließlich, weil der Umstand, dass bisher nur bestimmte regionale Realitäten durch die Bedingung einer „besonderen Autonomie“ verbunden waren, auch heute noch und vor allem im Hinblick auf die möglichen Auswirkungen des Calderoli-Gesetzes eine sorgfältige Reflexion nicht nur über diejenigen voraussetzen würde, die es waren die tiefgreifenden Gründe, die zu ihrer Einrichtung führten, aber auch, welche Funktion sie im Kontext eines erneuerten Systems der „differenzierten Autonomie“ haben könnten, in dem ein politischer Weg von territorialer Bedeutung geschaffen würde, der sich sozusagen deutlich vom nationalen unterscheidet .
Um es klar auszudrücken: Wie würde die sogenannte periphere Identität bestimmter Regionen, beispielsweise Inseln, durch die Umsetzung des Calderoli-Gesetzes besser geschützt werden?
Darüber hinaus wäre es im aktuellen Kontext nicht sinnvoll, die Position der Europäischen Kommission zu diesem Thema zu ignorieren, die den Medienberichten zufolge sofort darauf hingewiesen hat, dass die „Zuschreibung von …“ „Zusätzliche Kompetenzen für die italienischen Regionen“ könnten zu „Risiken für den Zusammenhalt und die öffentlichen Finanzen“ führen.
Auf politischer Ebene und auf einer anderen Ebene hatte das Calderoli-Gesetz die direkte und unmittelbare Wirkung einer Wiedervereinigung der Oppositionskräfte, was alles andere als offensichtlich war. Letzterer Umstand könnte bei entsprechender Würdigung durch die betroffenen Parteien und bei positivem Ausgang der vorgeschlagenen Volksabstimmung die Geschlossenheit der derzeitigen Regierungsmehrheit auch im Hinblick auf die direkten und indirekten Auswirkungen der neuen auf das Land in Frage stellen Machtverhältnisse, die in Europa bestimmt werden.
In der Zwischenzeit scheint die Initiative zur Einleitung einer Volksbefragung eine sinnvolle Entscheidung zu sein.
Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro
