Der Regionalrat lehnt die Volksinitiative zur Reform des sardischen Wahlrechts ab. Der Grund: Es wurden nicht genügend Unterschriften gesammelt. Das Problem (und damit die Kontroverse) ist, dass die Mindestanzahl an Unterschriften durch ein aufgehobenes (und damit theoretisch nicht mehr anwendbares) Gesetz festgelegt wurde, das die Beamten im Gebäude in der Via Roma als „extrem übertrieben“ betrachten. Daher bleibt es in Kraft.
„Liberamus su votu“, „Lasst uns die Wahl frei machen“: So lautet das Motto und der Name des Vorschlags. Ziel war es, allen an der Wahl teilnehmenden politischen Kräften eine Vertretung in der Kammer im Verhältnis zu ihren Stimmen zu garantieren, wobei die Regierungsfähigkeit durch das Vertrauenssystem der Versammlung gewährleistet werden sollte. Dies geschieht derzeit nicht: Die Sperrklauseln haben große Teile der Wählerschaft vom Regionalrat ausgeschlossen (wie es beispielsweise bei Michela Murgia, Mauro Pili und Renato Soru und ihren Koalitionen der Fall war, um nur die bekanntesten Beispiele zu nennen) und so einen quasi-präsidentiellen Bipolarismus geschaffen.
Die Initiative wurde vom Netzwerk SarDegna unter der Leitung von Lucia Chessa, Präsidentschaftskandidatin bei den jüngsten Regionalwahlen, gefördert . Im Rahmen einer groß angelegten Mobilisierung wurden 8.139 Unterschriften gesammelt, die anschließend dem Rat zur Validierung und Umsetzung der Verfahren übergeben wurden, um die bereits gewählten Abgeordneten auf „Lasst uns die Wahl freigeben“ aufmerksam zu machen.
Gestern gab es jedoch eine kalte Dusche, und die Reaktion von Präsident Piero Comandini wurde durch die Meinung von Generalsekretär Danilo Fadda unterstützt.
Darin heißt es: „Wenn ein Volksinitiativengesetz dem Rat vorgelegt wird, ordnet der Präsident vor der Bekanntgabe in der Versammlung eine Überprüfung der Unterschriftenzahl der antragstellenden Wähler an, um die Gültigkeit des Vorschlags sicherzustellen.“ Die Überprüfung ergab „die Gültigkeit von 7.152 Unterschriften. Von den 877 eingereichten Formularen erwiesen sich 134 als formal fehlerhaft, was zur Ungültigkeit der darin enthaltenen Unterschriften führte.“ Die Zahl der als gültig erachteten Unterschriften, so die Stellungnahme, „liegt unter der in Artikel 29 des Sondergesetzes für die Ausübung des Volksinitiativenrechts festgelegten Schwelle , die die Einreichung eines Gesetzesentwurfs durch mindestens zehntausend Wähler erfordert.“
Lucia Chessa betont, dass „in der Toskana (fast 4 Millionen Einwohner) und der Lombardei (über 10 Millionen) 5.000 Unterschriften erforderlich sind. Im Piemont sind es trotz einer Bevölkerung von über 4 Millionen 8.000 . 10.000 Unterschriften in Sardinien mit 1,5 Millionen Einwohnern wären nichts anderes als der Wunsch, ein durch die Verfassung und das Statut geschaffenes Instrument der direkten Demokratie zu behindern.“ Doch es geht noch weiter, und das geht aus der Stellungnahme der Ratsbüros hervor. Denn der zitierte Artikel des Statuts, so schreiben sie aus Via Roma, „wurde formell durch Artikel 3 des Verfassungsgesetzes 2 von 2001 aufgehoben , der im Zuge der Dekonstitutionalisierung die entsprechenden Bestimmungen in das Statut übertrug. Aufgrund der Praxis des Regionalrats von Sardinien gilt diese Bestimmung jedoch weiterhin als in Kraft.“ Es wird als eine der „Institutionen angesehen, die als grundlegend gelten, weil sie das Verfassungssystem als seine unveräußerlichen und unveränderlichen Prinzipien charakterisieren.“ Und bis ein neues spezifisches Gesetz verabschiedet wird, muss die Schwelle von 10.000 Unterschriften als wirksam angesehen werden.
„Das ist ein merkwürdiges Argument“, argumentiert Chessa heute. „Das Gesetz existiert nicht, aber wir beleben es wieder, nur um die Volksinitiative abzulehnen und zu bekräftigen, wer das Sagen hat. Variationen dieses Themas wiederholen immer das gleiche alte Lied. Aber wir machen da nicht mit“, verkündet er. „Wir glauben, dass unser Kampf nun sowohl um Legalität als auch um Demokratie geht , und wir haben bereits Stellungnahmen von namhaften Juristen erhalten, die die Gründe für die Ablehnung für völlig unbegründet halten. Wir werden sie Präsident Comandini offiziell mitteilen, und es wird interessant sein zu erfahren, ob ein regionales Verwaltungsgericht oder ein ordentlicher Richter, an den wir appellieren, unsere oder ihre Theorie bestätigen wird .“