Wenn es einerseits im Hinblick auf die Fälle Santanchè und Delmastro die Exekutive in den vergangenen Tagen für notwendig gehalten hat, die Richter aufzufordern, sich nicht mit politischen Ereignissen zu befassen, so andererseits die ANM nach den Erkenntnissen der großen und am meisten akkreditierten Presseagenturen war er jedoch der Ansicht, dass er sich auf den Grundsatz der Achtung der Unabhängigkeit der Richter und der Gewaltenteilung berufen und gleichzeitig seine „ „Pflicht“, bei den Reformen, die die Justiz betreffen und die nicht als „Strafmaßnahmen“ der Allgemeinheit präsentiert werden können, mit der eigenen Stellungnahme einzugreifen.
Die Notwendigkeit, die Wechselbeziehungen zwischen Justiz und Politik zu regulieren und sie mit der Dynamik zu vergleichen, die jeden Staat charakterisiert, der sich als demokratisch und liberal definieren möchte, sowie eine wirksame Abwägung aller beteiligten Verfassungsprinzipien, bestand schon immer und würde sogar so bleiben scheinen auf äußerst ideologischer Ebene die Krise (zumindest scheint es eine solche zu sein), die anlässlich der jüngsten Wechselfälle begann, zu ignorieren. Also. Seit Jahren scheint es also zu einem ideologischen Konflikt zwischen zwei der höchsten Staatsmächte zu kommen: Und wenn es wahr ist, was wahr zu sein scheint, ist die Gewaltenteilung eines der Grundprinzipien des Liberalismus Konstitutionalismus und als solcher sollte es nützlich erscheinen, wie es tatsächlich nützlich erscheint, in ihrer Komplexität und zum großen Teil dieselben konstitutionellen Demokratien zu bezeichnen; es scheint jedoch ebenso wahr, dass man nicht daran denken kann, diesen Umstand zu vernachlässigen dass der Autor oder, besser gesagt, der Vermutete, das Opfer/die beleidigte Person, die Mitarbeiter/die Zivilgesellschaft und der Staat die Protagonisten einer prozedural-normativen Gleichung zu sein scheinen und sein sollten, die ihren breitesten und rationalsten Interpretationsschlüssel finden sollte in „Garantie“. Aber wenn dies der Fall sein sollte, warum sind wir dann von Zeit zu Zeit Zeugen der Vollendung eines Konflikts, der, anstatt das gesamte institutionelle System in seiner Gesamtheit zu unterstützen, zu seiner Defunktionalisierung beizutragen scheint? So wenig es möglich erscheint, den Anspruch zu erheben, Einfluss auf die Ausübung der Gerichtsbarkeit nehmen zu können, indem man sie der „Gunst“ der Regierung unterordnet, so scheint es auch nicht möglich zu sein, verfassungsrechtlich Einfluss auf die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit zu nehmen garantiert, der gerichtlichen Anordnung.
