Der Trojanische Krieg? Wir wissen es dank Homer. Die punischen Kriege? Sie sind uns nur von einigen römischen Historikern, also von den Siegern, überliefert worden. Und was ist mit Rittergedichten, in denen die Kämpfer immer tapfere Ritter sind, die sowohl in den Kampf als auch in die Dame des Augenblicks verliebt sind? Kurz gesagt, diese wenigen Hinweise reichen aus, um zu verstehen, wie der Krieg lange Zeit im Nachhinein oder von Generälen und Anführern oder sogar von denen, die weit von den Schlachtfeldern entfernt waren, erzählt wurde . Im letzten Jahrhundert wurden uns Kriege vor allem durch das Kino erzählt, das enorm dazu beigetragen hat, unsere Vorstellung von Soldaten, Schlachten, Besiegten, Siegern, Helden und Feiglingen zu entwickeln.
David Thomson, einer der bedeutendsten amerikanischen Filmkritiker, bietet uns ausgehend von dieser Annahme in seinem Essay The Fatal Alliance (Jimenez Edizioni, 2024, 24,00 €, S. 488) einen klaren und bissigen Blick auf ein Jahrhundert voller Schlachten, die im großen Stil dargestellt wurden Bildschirm.
Allerdings handelt es sich bei „The Fatal Alliance“ nicht um einen kritischen Essay über Kriegsfilme, es handelt sich nicht um eine einfache Chronologie oder eine Standarduntersuchung zu Kriegsfilmen. Natürlich richtet David Thomson seinen durchdringenden Blick auf viele Klassiker des Genres und einige seiner Lieblingsfilme, von „Im Westen nichts Neues“ über „Die Brücke am Kwai“ bis hin zu „Der Soldat James Ryan“. Sein Aufsatz soll jedoch eine Meditation über die heikle Beziehung zwischen Krieg und Kino sein, eine unvoreingenommene Untersuchung darüber, wie Krieg und Kino im 20. Jahrhundert untrennbar miteinander verbunden sind.
Zu Beginn des Ersten Weltkriegs steckte das Kino noch in den Kinderschuhen, doch in weniger als einem Jahrhundert veränderten Filme die zivile Kriegserfahrung – und die Geschichte selbst – für Millionen von Menschen auf der ganzen Welt. Sie machten Gewalt zu einem Spektakel, zu Emotionen, zu Vergnügen... und nahmen dem Krieg den Schmerz, das Blut und die Angst. Thomson schreibt über sein Buch: „Dies ist ein Buch über den Krieg, ein Versuch, die Dynamik der filmischen Leidenschaft für den Kampf zu beschreiben .“ Aber Krieg und Schlacht sind nicht dasselbe: Krieg ist ein Übel, das der Natur und der Gesellschaft innewohnt, der tiefe Ausdruck unserer Angst; Der Kampf hingegen strebt nach Nervenkitzel und Abenteuer, als würde man ins Kino gehen und gleichzeitig mit der Angst umgehen.“
Die Faszination des Kinos für das Kriegsereignis und die Faszination, die es auf die Zuschauer ausübt, ist das moralische Rätsel im Zentrum von Thomsons Buch. Kriegsfilme verleihen Prestige und sind oft Kassenschlager; Aber es ist problematisch, wenn Zuschauer sich großformatige Darstellungen von Gewalt wie „Apocalypse Now“, „Black Hawk Down“ oder sogar „Star Wars“ erfreuen . Und was sagt diese Wahrheit über uns, über unsere Kultur und über unser verändertes Verständnis von Krieg und Vergangenheit aus? Es zeigt uns wahrscheinlich, dass wir wirklich und grausam vergessen haben, was ein Kampf ist. Die mythische Aura des Krieges bleibt bestehen, „die schön ist, auch wenn sie wehtut“, wie Francesco De Gregori in „Allgemein“ singt , eine mythische Aura, die auch dank des Kinos im 20. Jahrhundert trotz der Vielzahl von Zeugenaussagen nicht verschwunden ist die Gewalt, die Kämpfer an verschiedenen Fronten verüben.