Зачем нужен новый избирательный закон? Зачем менять правила игры, если даже нынешнее правительство определяется собственными лидерами с точки зрения стабильности? Почему сейчас, с соответствующими поправками, спустя более двадцати лет, предлагается метод, уже опробованный в 2005 году с законом «Порчеллум», — обращение в конце срока полномочий законодательного органа к избирательной системе, которая, как надеется большинство, лучше соответствует его интересам и позволит ему вновь одержать победу на следующих выборах?

Не стоит слишком беспокоиться: возможно, просто потому, что столь желанная победа может не восприниматься как гарантированная. А может быть, потому что вероятность неудачи слишком велика, чтобы рисковать всем, не принимая своевременных мер. Возможно. Кто знает. Более того, в целом, нелишним будет отметить, что изменение избирательной системы происходит посредством обычного закона, имеющего конституционные последствия: то есть закона, который нынешнее политическое большинство может, так сказать, автономно утвердить. Более злонамеренные хотели бы увидеть в этом шаге признак значительной слабости нынешнего правящего большинства, которое, учитывая все обстоятельства, может быть не таким разнообразным и единым, как оно всегда заявляло. Более того, учитывая все более нестабильную и неопределенную международную обстановку (и особенно в условиях все более непредсказуемого и, в некоторых отношениях, ненадежного союзника, такого как Дональд Трамп), которая не потерпела крах и продолжает оказывать негативное влияние на внутренний рынок, сильно сказываясь на кошельках граждан и, следовательно, на их покупательских корзинах, весьма вероятно, что всеобщие выборы состоятся весной 2027 года, а правила будут определены текстом, который должен быть быстро утвержден к лету. По-видимому, именно посредством избирательного закона цель состоит в том, чтобы вернуть через окно то, что уже было выброшено. Сформулировано иначе и, возможно, более ясно.

Система Мелонеллума, как она была определена, требует от каждой коалиции выдвинуть кандидатуру человека, которого она намерена предложить на пост премьер-министра. Иными словами, речь пойдет не о выдвижении простого политического «лидера», как это было ранее в избирательной системе Порселлума, а о фактическом кандидате на пост главы правительства. Такой «modus procedendi», признанный, но, возможно, не одобряемый, который может пройти конституционную проверку, неизбежно окажет решающее влияние на саму форму парламентского правления, фактически изменив процесс формирования правительства путем ограничения полномочий президента Республики в этой области, которые уже были обусловлены предоставлением бонуса за большинство, переопределенного как «управляемость». Аномалия, по-видимому, заключается именно в юридическом требовании указывать при подаче списков или коалиций имя кандидата на пост премьер-министра. Другими словами, аномалия, по-видимому, состоит в предполагаемом времени возникновения обстоятельства, которое станет актуальным только после того, как различные партии получат большинство мест в парламенте. На данном этапе уместно поразмышлять, по крайней мере, чтобы попытаться понять, является ли избирательное законодательство в настоящее время приоритетом для итальянцев. Это особенно актуально, учитывая, что правительство Мелони, как неоднократно подчеркивал нынешний премьер-министр, было сформировано после явной победы правоцентристской коалиции на всеобщих выборах 25 сентября 2022 года, фактически установив первое парламентское большинство, полученное непосредственно по результатам голосования с 2008 года. И тем более, когда это же парламентское большинство сделало народный консенсус своей сильной стороной. Так зачем менять избирательную систему, которая в целом работает? Зачем менять правила демократического представительства в отсутствие реального парламентского сближения?

Джузеппина Ди Сальваторе – юрист, Нуоро

© Riproduzione riservata