Das Kassationsgericht hat seine Meinung geäußert: Es sei legitim, ein Referendum für die vollständige Aufhebung des sogenannten Calderoli-Gesetzes über die differenzierte Autonomie auszurufen. Die Entscheidung über die Zulässigkeit fällt dann wieder an den Verfassungsgerichtshof.
Der Vorschlag zur teilweisen Aufhebung scheint jedoch, und man könnte sagen als Konsequenz, daher keine Existenzberechtigung mehr zu haben, insbesondere nach der bekannten und bereits ergangenen Entscheidung der Consulta. Aber was bedeutet es genau? Nun, es ist leicht zu sagen. Da das Aufhebungsreferendum das Instrument darstellt, mit dem Bürger die vollständige oder teilweise Aufhebung eines Gesetzes beantragen können, folgt daraus, dass bei einem positiven Ergebnis des Referendums selbst das Gesetz, das Gegenstand der Volksbefragung war, In diesem Fall sollte das Calderoli-Gesetz sozusagen aus dem Rechtssystem gestrichen werden, was eigentlich auch der Fall sein sollte. Und auf politischer Ebene, noch vor einer rechtlichen, könnte eine solche Eventualität mit großer Wahrscheinlichkeit die Stabilität der derzeitigen Regierungsmehrheit erheblich belasten, die alles in allem genau an einer ihrer Mehrheiten scheitern würde Stärken. Damit durch einen solchen Mechanismus das Referendum in seinen verschiedenen Typologien verstanden wird, hat der Bürger inzwischen die Möglichkeit, sich aktiv an der politischen Entscheidung zu beteiligen, sie zu integrieren, zu ändern und aufzuheben, wenn sie nicht seine Zustimmung findet. Deshalb werden die Bürger auf diese Weise nicht nur aktiver, da sie sich tatsächlich persönlich engagieren und beteiligen, sondern auch in die Lage versetzt, zu Trägern von Verantwortung und Bewusstsein zu werden, indem sie sich als echte Protagonisten des demokratischen Prozesses ihrer selbst erkennen Land. Schließlich, weil, um es anders, aber nicht zu sehr zu sagen, die Bürger durch das Referendum, insbesondere die Aufhebung, sogar ihre Zufriedenheit zum Ausdruck bringen würden, an und für sich betrachtet, mit der Regierungsmaßnahme, die somit die Stimmungen testen und berücksichtigen sollte/könnte des Volkes und, wenn nötig, seine Herangehensweise radikal ändern.
Zwar scheint die am 22. Oktober 2022 angetretene Regierung unter Giorgia Meloni auch im Jahr 2023 und erneut im laufenden Jahr trotz einer häufigen Tendenz auf eine große und alles in allem entgegenkommende parlamentarische Mehrheit zählen zu können Es gelang den drei Hauptparteien der Regierungskoalition, ihre jeweiligen Besonderheiten durchzusetzen, wahrscheinlich aber auch dank der „Frische“ des erneuerten Sekretariats der Demokratischen Partei und der Bestätigung des Präsidenten der Bewegung 5 Stars Giuseppe Conte, ehemaliger Präsident des Ministerrats der Italienischen Republik vom 1. Juni 2018 bis 13. Februar 2021, scheint vielleicht ins Wanken zu geraten. Tatsächlich lässt sich nicht leugnen, dass die Verabschiedung des Gesetzentwurfs zur differenzierten Autonomie in Italien eine sehr hitzige politische Debatte ausgelöst hat, deren Ausgang von den Urteilen der beteiligten Gerichte bestimmt wird. Wenn es zutrifft, dass das Verfassungsgericht das Calderoli-Gesetz als legitim erachtet und nur bestimmte Teile davon für verfassungswidrig gehalten hat, würde es bei der Einberufung des Referendums jedoch die Beteiligung der Mehrheit der Stimmberechtigten erfordern gültig sein, also die fünfzig Prozent plus eins der Wähler. Dies wird die unwiderlegbare, wahrscheinlich endgültige Tatsache der Wirksamkeit und Zufriedenheit sein, die der Meloni-Regierung zuzuschreiben sind. Und wenn wir verstehen wollten, warum, müsste dieser Grund wahrscheinlich im partizipativen „Trend“ der Massen bei Wahlveranstaltungen gesucht werden, der in den letzten Jahren offensichtlich eher enttäuschend war.
Unterm Strich scheint das Ziel also keineswegs leicht zu erreichen, aber angesichts der auf dem Spiel stehenden Interessen dennoch nicht unmöglich zu erreichen. Und wenn die zahlenmäßige Beteiligung nicht erreicht würde, würde das Referendum scheitern und das Gesetz würde, ob es Ihnen gefällt oder nicht, in Kraft bleiben. Sollte es jedoch aufgehoben werden, dann könnte mit großer Wahrscheinlichkeit auch in Bezug auf die andere Stärke der aktuellen Regierungsmehrheit, nämlich in Bezug auf das sogenannte Ministerpräsidentenamt, die Alarmglocke läuten. Alles in allem und darüber hinaus scheint die gegenwärtige wirtschaftliche Bedingung, die die reformistischen Maßnahmen bestimmt, tatsächlich den einzigen wirklichen Vergleichspunkt im Hinblick auf die Güte oder das Gegenteil der Regierungsmaßnahmen zu bilden, die wahrscheinlich wirksamer in das Alltagsleben und darüber hinaus eingreifen sollten das wirtschaftliche Wohlergehen der Bürger, die zuerst von den Auswirkungen der Pandemie und dann von Kriegen betroffen sind.
Wenn es wahr ist, und es wäre notwendig, darüber nachzudenken, dass die Instabilität der verschiedenen Regierungserfahrungen, die im Laufe der Jahre stattgefunden haben, als politische Tatsache chronisch geworden zu sein scheint, scheint es dennoch ebenso wahr zu sein, dass man dazu in der Lage ist Denken Sie an das Fehlen, aus welchen Gründen auch immer, auch an praktischen und erfahrungsbezogenen Formen des Ausgleichs (denken Sie als Beispiel an die Erfahrung des Pentapartito), sozusagen politisch, innerhalb der von Zeit zu Zeit beteiligten Koalition selbst. Und wahrscheinlich sollte die Umsetzung von Reformen, die die Grenzen der Zeit überwinden können, durch die Vorbereitung von Formen der Anpassung im Hinblick auf die Forderungen erfolgen, die auch von den politischen Oppositionskräften kommen.
Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro
