Die Römer waren große Eroberer. Sie haben Völker unterworfen, Kulturen entwurzelt und oft rücksichtslose Kriege geführt. Zu keinem Zeitpunkt in ihrer Geschichte waren jedoch Ethnizität und Hautfarbe ein Grund für Diskriminierung oder Ausschluss von den Privilegien der Staatsbürgerschaft, die im Laufe der Zeit tatsächlich auf alle Einwohner des Reiches ausgedehnt wurden. Heute jedoch zeigt die sogenannte Cancel-Kultur mit dem Finger auf sie und immer öfter auf alle Alten und bezichtigt sie der Mittäterschaft an den Verbrechen des Westens: vom Kolonialismus über die weibliche Ausgrenzung bis hin zur Vormachtstellung der „Weißen“. ".
Das Ergebnis ist, dass es nicht an Stimmen mangelt, die die Entfernung griechischer und lateinischer Texte aus Schul- und Universitätsprogrammen, aus den Katalogen der Verlage und aus der Vorstellung unserer Gesellschaften fordern. Eine gefährliche und beunruhigende Drift, wie „Klassiker am Pranger“ (Salerno-Herausgeber, 2023, Euro 18, S. 136. Auch Ebook), das neueste Buch von Mario Lentano, Professor für lateinische Sprache und Literatur an der Universität Siena, belegt. Ein Band, der aufzeigt, wie wir Gefahr laufen, einen der wichtigsten Gesprächspartner unserer kulturellen Tradition zu eliminieren und einen neuen Konformismus zu fördern, der auf der Zensur jeder abweichenden Meinung basiert. Wir fragen Mario Lentano jedoch, ob es Raum gibt, die Griechen oder die Römer als rassistisch zu betrachten, die den europäischen Kolonialismus in gewisser Weise inspirieren? «Der Imperialismus der Antike war sicherlich eine Referenz für den modernen europäischen Kolonialismus. Ein weiteres Thema ist Rassismus, zumindest in der Bedeutung, die dieser Begriff seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts angenommen hat. Griechen und Römer kultivierten ethnozentrische Vorurteile und entwickelten negative Stereotypen gegenüber den Völkern, mit denen sie in Kontakt kamen – es genügt, an die Tendenz zu erinnern, jeden als „barbarisch“ zu definieren, der nicht die Sprache der Griechen sprach –, aber es gelang ihnen nie, dies auszuarbeiten Vorstellung, dass Angehörige einer bestimmten ethnischen Gruppe allein aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu dieser Gruppe diskriminiert, verfolgt oder sogar ausgelöscht werden sollten".
Warum können wir nicht auf Geschichte und klassische Kultur verzichten?
«Denn die Griechen und Römer haben nie aufgehört, Teil unserer Kultur zu sein: Ihre Bücher wurden von allen Generationen vor uns in diesem Teil der Welt gelesen und haben ihr Denken und ihre Vorstellungskraft weit über das Ende der Welt hinaus tief geprägt produzierte sie. Vergils Aeneis wurde gleich nach dem Tod des Dichters zum scholastischen Buch und hat es seitdem nie aufgehört: Ein robuster roter Faden verbindet daher die Schüler, die zur Zeit des Augustus das Gymnasium besuchten, wo die Dichter zu lesen waren, und ihre Zeitgenossen heute . Ein roter Faden, der wahnsinnig zu zerreißen wäre».
Welche Risiken gehen wir ein, wenn wir der sogenannten Abbruchkultur nachgeben?
«Abbruchkultur entsteht aus zwei Voraussetzungen. Erstens, dass die Gegenwart das Recht hat, das letzte Wort zu haben und dass es legitim ist, das, was aus der Vergangenheit nicht den heutigen Werten und Leitbildern entspricht, abzulehnen oder höchstens zirkulieren zu lassen nachdem es angemessen davon befreit wurde, wie störend es für den modernen Leser sein kann. Zweitens die Idee, dass die Menschheit größtenteils aus emotional zerbrechlichen und kulturell unbewaffneten Individuen besteht, die nicht in der Lage sind, für sich selbst zu denken, und die dazu neigen, sich von den Büchern, die sie lesen, den Bildern, die sie sehen, den Denkmälern, die in ihrer Stadt auffallen, manipulieren zu lassen usw. Die Aufgabe, alle anderen zu schützen, fällt daher der gesunden und fähigen Elite zu, um zu verhindern, dass sie mit kulturellen Inhalten in Kontakt kommen, gegen die sie sich nicht wehren könnten und die daher besser entfernt werden sollten, bevor sie ihre Verfälschung oder Störung ausüben Auswirkungen. Das sehr konkrete Risiko, das wir eingehen, besteht daher darin, eine neue, kapillare Form der Zensur zu schaffen, einen neuen Kanon der Untergetauchten und Geretteten auszuarbeiten, der nicht weniger willkürlich ist als jener, der in anderen Epochen des kulturellen Obskurantismus in Kraft war».
Woher kommt der Wind der Zensur und Konformität, der diese letzten Jahre prägt?
«Kommunikationswissenschaftler sprechen von Echokammern, um auf die für soziale Netzwerke typische Tendenz hinzuweisen, geschlossene und ideologisch homogene Gruppen zu bilden, in denen nur die eigene Meinung gehört wird, während abweichende Positionen eher marginalisiert oder ausgegrenzt werden. Im Falle der Abbruchkultur ist es, als hätte sich der Echokammereffekt auf eine ganze Kultur ausgeweitet, die unfähig zu sein scheint, einen Dialog mit jenem fremden Land zu führen, das die Vergangenheit ist, als anders und anders als die Gegenwart. Eine paradox anmutende Verweigerung von Andersartigkeit und Differenz durch eine Besetzung, die den Anspruch erhebt, Träger egalitärer und inklusiver Forderungen zu sein».
Wie stellen wir uns der Abbruchkultur entgegen?
„Zunächst einmal seine Bedingungen und Auswirkungen anprangern. Zweitens, indem von der Schule an ein reiferer und bewussterer Umgang mit der Vergangenheit gefördert wird, der sicherlich kritisch betrachtet werden muss und dessen instrumenteller Einsatz zur Legitimierung der Gegenwart in ihren fragwürdigsten Aspekten entschieden abzulehnen ist, vor allem aber alles muss bekannt und für kommende Generationen bewahrt werden.
