Die Bekanntmachung „kommt einem Verwandten des Ratsmitglieds zugute“, der „seine Rolle überdenken und die Angemessenheit persönlicher Initiativen, einschließlich eines möglichen Rücktritts, selbstständig prüfen sollte“. Nein, „das Verfahren wurde im Rahmen der geltenden Gesetze und Vorschriften durchgeführt, und da keinerlei Zweifel an der Bewertung jedes einzelnen Kandidaten im Lichte der in der Bekanntmachung dargelegten legitimen Anforderungen bestanden, hat die politische Autorität der Behörde nicht nur das Ansehen der Institution gewahrt, sondern auch ihr Image gestärkt.“
Der hitzige Wortwechsel (über eine Anfrage im Regionalrat) zwischen Gianni Chessa (Forza Italia) und dem Regionalratsmitglied Desirè Manca (Arbeiterpartei) ist im Gange. Im Zentrum der Kontroverse steht die Auswahlprüfung von Aspal für die Einstellung von Mitarbeitern der Kategorie B mit administrativen Profilen.
Chessa und sein Parteikollege Angelo Cocciu haben Gerüchte verbreitet, wonach ein Verwandter von Manca die besten Chancen auf eine Festanstellung bei der sardischen Arbeitsagentur habe: „Artikel 3 der Bekanntmachung“, heißt es darin, „sieht die Möglichkeit einer Einstellung für Personen vor, die nur sehr kurz für die Agentur tätig waren , sodass es sich eher um einmalige Erfahrungen als um ein dauerhaftes Arbeitsverhältnis handelt.“ Aus Unterlagen von Zeitarbeitern gehe hervor, dass „Fälle auftauchen, in denen die Aufnahme in die Kategorie ‚Praktikant‘ auf Leistungen beruhte, die sich auf nur wenige Tage beschränkten und erhebliche Auswirkungen auf die Position der Kandidaten hatten.“ Anschließend folgt der konkretere Vorwurf, dass sich „genau unter den Kandidaten, die von Artikel 3 profitieren, Personen befinden, die eng mit hochrangigen Persönlichkeiten der politischen und institutionellen Führung der Agentur verbunden sind “, was „einen potenziellen Interessenkonflikt darstellt, selbst wenn dieser nur scheinbar besteht.“ Die regionalen Oppositionsräte forderten außerdem den Rücktritt des Generaldirektors von Aspal und von Manca , „um das Ansehen der Institutionen zu wahren und jegliche Zweifel an der vollen Unparteilichkeit des Verwaltungshandelns auszuräumen“.
