Viele haben sie in den letzten Monaten als einzige glaubwürdige Vermittlerin im anhaltenden Konflikt zwischen Russland und der Ukraine heraufbeschworen: Die Rede ist natürlich von Angela Merkel, 16 Jahre lang Staatsoberhaupt in Deutschland und seit letztem Dezember freiwillig ins Privatleben zurückgezogen. Merkel hat sich jedoch bisher an das Versprechen gehalten, die aktive Politik aufzugeben, und viele enttäuscht zurückgelassen, die ihr Charisma und ihren Scharfsinn als große Vermittlerin bedauern. Eine Enttäuschung, die nicht überraschen kann, wenn man bedenkt, dass es sich um einen absoluten Protagonisten der jüngeren Geschichte Europas handelt. Eine oft unverzichtbare, manchmal umstrittene Anführerin, immer Protagonistin der Ereignisse, in die sie verwickelt war. Tatsächlich hat kein Regierungschef in demokratischen Ländern der Abnutzung der Zeit und der physiologischen Ermüdung der Wählerschaft mehr Widerstand geleistet als sie. Niemand hat es verstanden, in den großen Notlagen unserer Zeit den Kurs zu halten. Auf die Stürme, die ihre sechzehn Jahre an der Spitze Deutschlands kennzeichneten – die Staatsschuldenkrise, das Finanzchaos Griechenlands, Migrationswellen, die Umweltkrise, der internationale Terrorismus und die Pandemie – hat Angela Merkel reagiert, indem sie die deutschen Interessen und Interessen in einem heiklen Gleichgewicht zusammengehalten hat Europäische Ideale. Und in Ausnahmefällen handelte er impulsiv, als hätte der moralische Antrieb die Oberhand über die Klugheit.
Eine wahre Protagonistin, von der allerdings nur sehr wenig über ihre persönliche Geschichte bekannt ist. Eine Lücke, die weitgehend von der interessanten Biografie von Massimo Nava, einem Journalisten des Corriere della Sera, mit dem Titel Angela Merkel, gefüllt wird, der dem deutschen Führer gewidmet ist. Die Frau, die die Geschichte veränderte (Rizzoli, 2021, Euro 19,00, S. 372. Auch Ebook). In dem Buch wird die Geschichte der deutschen Bundeskanzlerin mit einem besonderen Ansatz erzählt, wobei der Akzent auf Merkels Herkunft gelegt wird: protestantische Erziehung, Jugend in der grauen Wolke der kommunistischen Diktatur in der DDR, wissenschaftliche Ausbildung, Erziehung in einer ungewöhnlichen Familie, mit einer Vater, der Pastor der lutherischen Kirche war.
Warum ist es so wichtig, bei den Ursprüngen des „Phänomens“ Merkel anzusetzen?
„Zunächst einmal, weil dieser Teil des Lebens am wenigsten bekannt ist. Es war der interessanteste Teil, den es zu erforschen galt, verglichen mit dem, der sich auf die Zeit des politischen und öffentlichen Engagements bezog. Merkel wird an diesem Punkt zu einer Figur, die immer im internationalen Rampenlicht steht und in gewissem Sinne bekannt ist. Im ersten Teil gab es ein ganzes Leben zu entdecken. Der zweite Grund ist, dass meiner Meinung nach das Verstehen der ersten Merkel, das heißt ihrer Formation, ihrer „Navigation“ in den unruhigen Gewässern Ostdeutschlands ein Weg ist, die öffentliche und politische Merkel zu verstehen“.
Was hat die Tatsache, in einem bestimmten Staat wie Ostdeutschland aufzuwachsen, der politischen Merkel gegeben?
„Ich glaube, dass die Jugenderfahrung in mindestens zwei Aspekten unterschieden werden muss. Zuallererst Familienerziehung, der stark ethische Ansatz, der von den Eltern bestimmt wird. Die evangelische Bildung hat Angela Merkel ihr Leben lang begleitet, denn die Altkanzlerin ist bis heute gläubig. Dann gibt es den eher öffentlichen Teil, der mit seinem Jonglieren in der ostdeutschen Gesellschaft und den ostdeutschen Institutionen zusammenhängt. Und hier gibt es Licht und Schatten, weil Merkel am öffentlichen Leben der DDR teilgenommen hat, ohne sich jemals zu kompromittieren, aber ohne auch nur ein Gegner des kommunistischen Regimes an der Macht zu werden. Merkel hatte die Fähigkeit, nie eine Dissidentin zu sein, aber gleichzeitig wurde sie nicht einmal zur Komplizin des von der Geschichte verurteilten Regimes. An der Revolution, die die DDR zu Fall brachte, war Merkel jedoch nicht beteiligt. Es tauchte später auf der öffentlichen Bühne auf“.
Merkels Kanzlerin hat das politische Leben Deutschlands und ganz Europas zu Beginn des Jahrtausends geprägt. Was waren die Lichter und Schatten dieser langen Zeit an der Macht?
„Das Urteil über diese lange Zeit, in der Merkel regiert und auch ihre Partei führt, ist zwangsläufig umstritten. Nicht alles lief zum Besten, aber Merkels großes Verdienst besteht darin, dass sie trotz der Wirtschaftskrise 2008, der Griechenlandkrise, der Spannungen in der Ukraine, die lange vor dem russischen Angriff am 24. Februar begannen, und der Pandemie einen Zusammenbruch Europas verhindert hat. Merkel hat es oft geschafft, den Dialog mit ihren europäischen Partnern offen zu halten und hat mutige Initiativen wie die Aufnahme von fast einer Million Flüchtlingen vor dem Krieg in Syrien und die Entscheidung zum Ausstieg aus der Atomkraft im Jahr 2012 getroffen. Sie hat Deutschland dann zu einem wichtigen Wirtschaftsstandort geführt Wachstum, insbesondere ab 2013. Zuletzt heiratete Merkel in Zusammenarbeit mit dem französischen Präsidenten Macron die Idee einer großen Wirtschaftshilfe für Europa, das von der Pandemie gekreuzt wurde, wobei ein wichtiger Anteil der Hilfe auch an Italien ging.
Und die Schatten?
„Die Schatten, die jetzt durch die Propaganda seiner Gegner vergrößert werden, sind die Verfolgung einer internationalen Politik, die zu sehr die Bedürfnisse des deutschen Produktionsapparats berücksichtigte und zu einer übermäßigen Abhängigkeit von Energie von Russland und von Technologie und Wirtschaft in Russland führte Exportbedingungen mit China. Heute, mit der anhaltenden Krise und dem Krieg in der Ukraine, benachteiligen diese Entscheidungen Deutschland, das Land, das am meisten unter der neuen internationalen Situation leidet“.
Alles Minuspunkte von Angela Merkel?
„Meiner Meinung nach nein. Deutschland hat eine Politik der Nähe zu Russland, die weit vor Merkel zurückreicht. Und dann ist die Kritik zum Teil unfreundlich, denn in den 16 Jahren, in denen sie Kanzlerin Merkel war, regierte sie drei Amtszeiten lang in Koalition mit den Sozialdemokraten, also denen, die heute ihre Entscheidungen kritisieren“.
