Die Eskalation der Gewalt auf ukrainischem Territorium scheint kein Ende zu nehmen. Wladimir Putin setzt seinen Plan mit kalter Überzeugung fort, webt sein eigenes Netz der „Eroberung“ mit strenger und entschiedener Entschlossenheit, um zu zeigen, dass die UdSSR trotz der vergangenen Jahrzehnte niemals „vergangen“ ist, sondern weiter existiert ein Zustand programmierter Latenz, der seine zynische „klinische Manifestation“ erreicht zu haben scheint. Heute, an der Grenze zwischen der Ukraine und Weißrussland, scheint jedoch mit dem angekündigten „Gespräch“ zwischen Putin und Selenskyj zu rechnen, der allerdings seine Zweifel am Erfolg nicht verhehlt. Um es klar zu sagen: Ich glaube nicht, dass Zweifel daran bestehen können, dass die Ukraine für Wladimir Kreml nur ein Satelliten-„Staat“, eine schlichte „Voraussetzung für den Zugang“ zum europäischen Kontinent ist, ich schon auch in Anbetracht der anhaltenden Schwäche der Union, unterjochte "Ureinwohner" durch ihre Nicht-Existenz auf innenpolitischer und internationaler geopolitischer Ebene, keine Zweifel bestehen.
Was ist mit den sogenannten "westlichen" politischen Entscheidungsträgern passiert? Zugegeben und nicht zugestanden, dass es in unserer Zeit, im Zeitalter der Globalisierung, noch Sinn, irgendeinen Sinn hat, eine wenn auch nur verbale, ebenso anachronistische wie irreführende Unterscheidung zwischen "Ost" und "Westen", dass es riskieren würde, unsere Realitäten auf der nicht gerade erbaulichen Ebene des historischen "Umgekehrten" und in den harten Begriffen einer ideologischen "Vergeltung" der Umstände zu reflektieren. Joe Bidens „Parese“ (peinlich) des Alten Kontinents und Amerikas beginnt, Anlass zur Sorge zu geben, insbesondere wenn ihre jeweiligen politischen Vertreter Tag für Tag demonstrieren, dass sie nicht in der Lage sind, über sich wiederholende und banale „Reden“ der „Kontingenz“ hinauszugehen: das ist das "nicht existierende Politische", das die Gelegenheit nicht verpassen will, ein "Verb" zu werden, nur um die völlige Abwesenheit von Strategie zu kaschieren.
In der Zwischenzeit, weil alle Fragen der Außenpolitik (einschließlich der Identitätskonflikte) nach und nach deklassifiziert und in den bunten und komplexen Hexenkessel der Marginalisierung gestellt wurden, als wäre die umgebende Welt ein leerer Rahmen, den man nach Belieben füllen könnte wann wir hätten (und wenn wir jemals hatten) Verlangen und Inspiration. Denn mit diesem Vorgehen und schon gar nicht wegen des pandemischen Notstands, der erst eingetreten ist, als die degenerativen Zustände nationaler und europäischer Politikführung ihren Höhepunkt erreicht hatten, hat sie schuldhaft die Unbequemlichkeiten derer an der Grenze zu uns nicht berücksichtigt Europa lebten sie weiterhin mehr oder weniger intensiv "in vollkommener Einsamkeit" die üblichen Konflikte der (erneuten) territorialen Bestätigung, unvorhergesehen im Kontext einer Welt, die als globalisiert bezeichnet werden möchte, aber vollständig bestanden und einigermaßen konditioniert in den "mittleren" Territorien noch an das Konzept der "Grenze" gebunden, das 1989 endgültig zurückgefallen schien (aber offensichtlich nicht). Schließlich, weil jede politische Entscheidung stark von der neuen Energiekrise beeinflusst zu sein scheint, in Bezug auf und so viel zu ändern, ist es derzeit nicht möglich, starke einheitliche Positionen mit irgendeiner abwertenden Konsequenz auf der Ebene von zu identifizieren kurzfristig, dass sich der Konflikt mit Russland nur noch verschärfen wird.
