Die Vereinigten Staaten, die Europäische Union, die Ukraine und Russland: Welche wirtschaftlichen Anreize bieten sich für eine sich entwickelnde Außenpolitik inmitten von Gleichheit und Gegensätzen?

Der schicksalhafte 3. November 2026 rückt näher, und mit ihm die erwarteten, aber nicht allzu dringenden Zwischenwahlen. Mit einer Exekutivanordnung hat Donald Trump im Namen eines nicht näher spezifizierten nationalen Interesses (vermutlich seines eigenen, ohne allzu bösartig wirken zu wollen) ohne Wenn und Aber wichtige Sanktionen und Ausfuhrzölle gegen Russland ausgesetzt, kurz bevor der Lindsey-Graham-Act in Kraft tritt. Es versteht sich von selbst, dass Wladimir Putins Russland mit Genugtuung reagierte, und sein Chefunterhändler für Wirtschaftsfragen erklärte offenbar: „Donald Trumps Entscheidung, Russland von den Sanktionen auszunehmen, ist ein Segen für die Nation.“

Die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland stellt einen weiteren Rückschlag für die Ukraine dar und ist ein historischer Moment. Letztendlich sollte das kaum überraschen, zumal es zum Verständnis der „inneren Denkweise“ des Präsidenten genügt, auf seine erste Amtszeit zurückzublicken, genauer gesagt auf die Themen des Wahlkampfs unmittelbar nach Obamas Präsidentschaft. Wie damals sieht sich die ganze Welt gezwungen, auf die Initiativen eines Präsidenten zu reagieren, der die radikalen und radikalisierenden sowie höchst widersprüchlichen Töne des Wahlkampfes nie aufgegeben hat. Er präsentiert sich gleichzeitig als Friedensstifter mit Nobelpreisambitionen und als Befürworter von Handelskriegen und mehr. Und er ringt nicht unermüdlich darum, seine völlig unrealistischen und illusorischen „Wünsche“ (sofern man überhaupt versteht, was sie sind) zu verwirklichen. Donald Trump verfolgt, abgesehen von seiner völlig institutionenlosen Haltung, eine Außenpolitik, die durch ihre Radikalität in Unordnung geraten ist. Sie dient (sofern sie überhaupt nützlich ist) dazu, Ziele in ständiger Weiterentwicklung zu definieren, um sich permanent im Wandel zu befinden. Dies ist ein weiterer Weg, seine leider offenkundigen, insbesondere in ihren praktischen Auswirkungen, Misserfolge zu verschleiern. Es gibt daher nur wenige Fixpunkte, die als Ausgangspunkt dienen sollten, um die Initiativen des Präsidenten/Geschäftsmanns auszubalancieren. Darüber hinaus war die Schaffung einer neuen Achse mit Moskau, wie wir uns erinnern sollten, ein Schlüsselelement des Wahlkampfs vor seiner ersten Amtszeit, ebenso wie zentrale Themen dieses ersten Wahlkampfs: die Wiederherstellung der besonderen Beziehungen zu Israel, direkte Militäraktionen gegen den islamischen Terrorismus und Handelskriege auf den unterschiedlichsten transatlantischen und transpazifischen Routen.

Es gibt also nichts Neues unter der Sonne, und internationale Führungskräfte, darunter auch europäische und italienische, hätten auf die absonderlichen Initiativen vorbereitet sein müssen, die derzeit diverse Nationen wirtschaftlich in die Knie gezwungen zu haben scheinen. „Su cantadore unu a sa poesia bi torrat“, könnte man zynisch ausrufen, in Anlehnung an einen sardischen Ausdruck (der „Sänger kehrt zur Poesie zurück“, was im Wesentlichen bedeutet, dass er zum besprochenen Hauptthema zurückkehrt, um den Ausdruck frei zu übersetzen und seine Verwendung zu erlauben).

Das Handeln des derzeitigen Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika lässt sich durch scheinbaren Pragmatismus, selektiven Realismus und eine gehörige Portion Eitelkeit (wenn man diesen Ausdruck denn verwenden möchte) beschreiben. Sein Hauptanliegen scheint darin zu bestehen, eine politische und diplomatische Brücke zu Russland und China zu schlagen und diese als gleichberechtigte internationale Akteure im Aufbau einer perfekten Machttriangulation anzuerkennen. Diese Triangulation zielt darauf ab, drei spezifische Einflussbereiche abzugrenzen, in denen der Alte Kontinent möglicherweise keine privilegierte Stellung einnimmt und womöglich nicht einmal vollständig, sondern nur teilweise – in Bezug auf einen oder mehrere der drei genannten Bereiche – vertreten ist.

Wäre es unter diesen Umständen richtig oder gar zielführender für die Verbesserung der globalen Wirtschaftslage, darauf zu hoffen, dass die Zwischenwahlen Donald Trumps Vorhaben einen abrupten Stopp einleiten? Werden seine Initiativen zu wichtigen internationalen Fragen überhaupt Wirkung zeigen? Die Europäische Union und mit ihr Italien müssen außen- und wirtschaftspolitische Initiativen verfolgen, die stärker auf die eigenen nationalen Interessen ausgerichtet sind und wirtschaftliche Ressourcen auf lokale Bereiche statt auf militärische Unterstützung konzentrieren. Diplomatie und innenpolitischer Pragmatismus müssen zum Wohle aller wieder in den Vordergrund rücken.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro